Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А32-2114/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-2114/2018
18 мая 2018 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубанский риэлтерский центр» ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар, к ООО «Сфера Сервис», г. Краснодар ИНН: <***>

о взыскании задолженности по договору займа

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кубанский риэлтерский центр», в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – Истец, Займодавец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Сервис» (далее –ответчик), о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца не явился.

Ответчик явку в судебное разбирательство 15.05.2018 не обеспечил. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора, а также по почте.

В адрес ответчика была направлена копия определения суда от 09.04.2018 заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор № 35093116674155).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не опроверг.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком, заключены ряд договоров займов:

-договор займа № б/н от 14.07.2014, сумма займа составляет 175 000 рублей, денежные средства перечислены ответчику, что повреждается расходным кассовым ордером № 75 от 14.07.2014, срок возврата 14.07.2017;

- договор займа № б/н от 29.08.2014, сумма займа составляет 427 000 рублей, денежные средства перечислены ответчику, что повреждается расходным кассовым ордером № 92 от 29.08.2014, срок возврата 29.08.2017;

- договор займа № б/н от 30.09.2014, сумма займа составляет 620 000 рублей, денежные средства перечислены ответчику, что повреждается расходным кассовым ордером № 107 от 30.09.2014, срок возврата 30.09.2017;

- договор займа № б/н от 03.10.2014, сумма займа составляет 600 000 рублей, денежные средства перечислены ответчику, что повреждается расходным кассовым ордером № 109 от 03.10.2014, срок возврата 03.10.2017;

- договор займа № б/н от 27.11.2014, сумма займа составляет 378 000 рублей, денежные средства перечислены ответчику, что повреждается расходным кассовым ордером № 126 от 27.11.2014, срок возврата 27.11.2017;

- договор займа № б/н от 27.01.2014, сумма займа составляет 750 000 рублей, денежные средства перечислены ответчику, что повреждается расходным кассовым ордером № 8 от 27.01.2014, срок возврата 27.01.2017;

- договор займа № б/н от 25.02.2014, сумма займа составляет 790 000 рублей, денежные средства перечислены ответчику, что повреждается расходным кассовым ордером № 19 от 27.11.2014, срок возврата 25.02.2017;

- договор займа № б/н от 27.03.2014, сумма займа составляет 1 130 000 рублей, денежные средства перечислены ответчику, что повреждается расходным кассовым ордером № 31 от 27.03.2014, срок возврата 27.03.2017;

- договор займа № б/н от 18.04.2014, сумма займа составляет 1 215 000 рублей, денежные средства перечислены ответчику, что повреждается расходным кассовым ордером № 41 от 18.04.2014, срок возврата 18.04.2017;

- договор займа № б/н от 07.05.2014, сумма займа составляет 2 180 000 рублей, денежные средства перечислены ответчику, что повреждается расходным кассовым ордером № 51 от 07.05.2014, срок возврата 07.05.2017;

- договор займа № б/н от 25.06.2014, сумма займа составляет 2 570 000 рублей, денежные средства перечислены ответчику, что повреждается расходным кассовым ордером № 73 от 25.06.2014, срок возврата 25.06.2017.

Итого на общую сумму: 10 835 000 рублей.

Денежные средства по данным договорам выдано в полном объеме, что повреждаются расходным кассовым ордерами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2017 г. по делу А32-46195/2016-14/5Б ООО «Кубанский риэлтерский центр» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим назначен ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 350049, г. Краснодар, а/я 1313), член Ассоциации «Краснодарская межрайонная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (ИНН <***> ОГРН <***>, внесено в ЕГР СРО АУ 24.12.2004 г., per. №0022).

В соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ООО «Кубанский риэлтерский центр» 16.11.2017 направил в адрес ответчика претензию возвращении денежных средств, которая оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований конкурсного управляющего послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу суммы займа.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 10 835 000 руб., долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 77 175 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СФЕРА СЕРВИС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар в пользу ООО «КУБАНСКИЙ РИЭЛТЕРСКИЙ ЦЕНТР», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 10 835 000 руб. задолженности.

Взыскать с ООО «СФЕРА СЕРВИС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар в доход федерального бюджета 77 175 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец