Решение от 20 января 2021 г. по делу № А42-7645/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-7645/2020
город Мурманск
20 января 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ПАО "ТГК-1" к ООО "УК "Северная" о взыскании, при участии в заседании представителей: от ответчика - ФИО2 по доверенности от 20.05.2020,



установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1", место нахождения: 197198, <...>, помещение 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная", место нахождения: 184209, ул. Северная, д. 27А, г. Апатиты, Мурманская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ответчик), о взыскании 4 185 311 руб. 68 коп. основного долга, 190 766 руб. 70 коп. неустойки.

В заявление от 30.09.2020 истец уточнил требования основного долга до 913 272 руб. 86 коп., неустойку до 191 019 руб. 74 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В заявлении от 14.01.2021 заявил отказ от иска в части основного долга, уточнение требований в части неустойки до 25 869 руб. 67 коп. за период с 01.04.2019 по 22.07.2019, с 01.11.2019 по 05.04.2020.

Уточнение требований в части неустойки принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска. С учетом последнего уточнения требований по указанному расчету неустойки не возражает.

Как установлено, в обоснование иска истец сослался на то, что в феврале 2019 –марте 2020, являясь теплоснабжающей организацией, на основании договора теплоснабжения от 1 июля 2018 года № 632 поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на общую сумму 4 416 643,23 рубля. Ответчик не уплатил стоимость потребленной тепловой энергии. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии судом установлен, не оспаривается.

Долг на момент рассмотрения дела отсутствует в связи с произведенной истцом и ответчиком финансовой корректировкой задолженности.

Суд принимает заявленный отказ от иска в части основного долга, в этой части производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования истца о взыскании 25 869 рублей 67 копеек неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Иск в части взыскания неустойки заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

Платежными поручениями от 30.07.2020 № 32760 и 23.04.2020 № 16440 истец перечислил в федеральный бюджет 46 319 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

44 319 государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" неустойку в размере 25 869 рублей 67 копеек и 2 000 рублей судебных расходов. В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 1" из федерального бюджета 44 319 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Лесной И.А.