Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А76-28233/2022

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28233/2022
09 июня 2023 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савченко Ю.С. рассмотрел заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Нижневартовский топливный центр «Юнитал», ОГРН 1028600956163, г. Нижневартовск, Сукочева Андрея Ивановича о взыскании убытков с Тереховой Алены Викторовны (25.06.1967 г.р., место рождения: гор. Челябинск, паспорт серии 7512 номер 140060, выдан 31.07.2012г. Отделом УФМС России по Челябинской обл. в Калининском р-не г. Челябинска, код подразделения 740-052; адрес места жительства: 454014, Челябинская обл., г. Челябинск, Пр-кт Победы, д. 360, кв. 53; ИНН 744814610991); Сесина Александра Николаевича (16.01.1967 г.р., место рождения: гор. Челябинск, паспорт серии 7512 номер 140014, выдан 30.07.2012г. Отделом УФМС России по Челябинской обл. в Калининском р-не г. Челябинска, код подразделения 740-052; адрес места жительства: 454014, Челябинская обл., г. Челябинск, Пр-кт Победы, д. 360, кв. 53; ИНН 744812657218).

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО НТЦ «Юнитал» Сукочева Андрея Ивановича обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственности Нижневартовский топливный центр «ЮНИТАЛ» (ИНН ОГРН) убытки в размере 2 533 043,49 руб. со следующих лиц в солидарном порядке: - Тереховой Алены Викторовны (25.06.1967 г.р., место рождения: гор. Челябинск, паспорт серии 7512 номер 140060, выдан 31.07.2012г. Отделом УФМС России по Челябинской обл. в Калининском р-не г. Челябинска, код подразделения 740-052; адрес места жительства: 454014, Челябинская обл., г. Челябинск, Пр-кт Победы, д. 360, кв. 53; ИНН 744814610991); - Сесина Александра Николаевича (16.01.1967 г.р., место рождения: гор. Челябинск, паспорт серии 7512 номер 140014, выдан 30.07.2012г. Отделом УФМС России по Челябинской обл. в Калининском р-не г. Челябинска, код подразделения 740-052; адрес места жительства: 454014, Челябинская обл., г. Челябинск, Пр-кт Победы, д. 360, кв. 53; ИНН 744812657218).

Определением суда от 23.11.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Урал» (454014, г. Челябинск, пр. Победы, д. 360, кв. 53).

Ответчики исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, в котором указал, что действовали разумно и добросовестно, признаки преднамеренного банкротства временного управляющего ООО ТД «Урал» не выявлены, само по себе наличие задолженности не может являться бесспорным доказательством вины ответчика в неуплате долга.

В судебном заседании 23.05.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.05.2023, продлен до 09.06.2023 на 11 час. 20 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

Исследовав и оценив устные объяснения, представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2019 по делу № А76-11564/2019, вступившим в законную силу, с ООО ТД «Урал» в пользу ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 222 074 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 310 968 руб. 59 коп.


Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что в период с 29.12.2014 по 19.02.2015 ООО НТЦ «Юнитал» были перечислены ООО ТД «Урал» денежные средства в сумме 1 722 074 руб. 00 коп. Поскольку ООО ТД «Урал» денежные средства не возвратило, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ООО ТД «Урал» указанных судебных актов послужило основанием для обращения ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» являлось заявителем по делу о банкротстве ООО ТД «Урал», следовательно, обладает правом на предъявление требования о привлечении контролирующих общество ООО ТД «Урал» лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника после прекращения производства по делу о банкротстве последнего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2021 по делу № А7648325/2020 производство по делу о банкротстве прекращено, в связи с отсутствием у должника денежных средств, за счет которых могут быть покрыты судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию ООО ТД «Урал» с уставным капиталом 10 000 руб. зарегистрировано 06.06.2013 по адресу: <...>.

ФИО1 является единственным участником общества с долей участия в уставном капитале 100 % номинальной стоимостью 10 000 руб. 00 коп. с 06.06.2013. ФИО2 является директором ООО ТД «Урал» с 06.06.2013 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики являются контролирующими должника лицами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещение должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 61.20 указанного Закона требования о взыскании убытков могут быть предъявлены конкурсными кредиторами или уполномоченными органами в деле о банкротстве, производство по которому прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 61.20 того же Закона в случае, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, лицо, заявление которого о банкротстве должника было возвращено, кредиторы в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании в свою пользу с указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц убытков, причиненных по их вине должнику, в сумме, не превышающей размера требований такого кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных


условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По смыслу указанных правовых норм, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из положений статей 15, 1064 и 1082 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда и размер причиненного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" обращено внимание судов на то, что, если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным, бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).

Помимо установления факта причинения убытков в связи с осуществлением лицом полномочий руководителя должника, необходимо установить его вину, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Как следует из искового заявления, истец (конкурсный кредитор) просил взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 2 533 043 руб. 49 коп., составляющие сумму, взысканную решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2019 по делу № А76-11564/2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования или возражения.

Ответчики, оспаривая заявленные требования указали, что при осуществлении своей деятельности действовали добросовестно.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2021 по делу № А7648325/2020 судом на основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в действиях руководства ООО ТД «Урал» за анализируемый период с 01.01.2017 по 31.05.2019 признаки преднамеренного банкротства не выявлены, у ООО ТД «Урал» отсутствует какое-либо имущество, транспортные средства, техника, в ходе проведения анализа финансового состояния должника имущественные права и оспоримые или подозрительные сделки не выявлены, денежные средства или какие-либо иные ценности должника не обнаружены.

Иные кредиторы по делу № А76-48325/2020, кроме ООО НТЦ «Юнитал» отсутствуют.


В рассматриваемом производстве в обоснование своих требований заявитель ссылается лишь на сам факт наличия задолженности, установленной судебным актом, вступившим в законную силу.

Судом неоднократно предлагалось ООО НТЦ «Юнитал» представить доказательства виновных действий (бездействий) ФИО2, ФИО1

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123).

Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности с учетом ее легального определения, закрепленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 2 данного Кодекса.

Необходимые условия для наступления деликтной ответственности, то есть, наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, ООО НТЦ «Юнитал» не доказаны, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 35 665 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Нижневартовский топливный центр «Юнитал», ОГРН <***>, г. Нижневартовск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 665 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья К.А. Сакаева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.