Решение от 31 января 2020 г. по делу № А43-42034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42034/2019

Нижний Новгород

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-178)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Блиткиной Е.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом

администрации Варнавинского района Нижегородской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги и

процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

казенное предприятие Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Варнавинского района Нижегородской области (далее – Комитет) о взыскании:

- 5121 рубль 77 копеек процентов, начисленных за просрочку внесения платежей по договору от 03.10.2018 № 0800/9-18/18 в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 09.10.2018 по 20.10.2019;

- 4865 рублей 41 копейку процентов, начисленных за просрочку внесения платежей по договору от 03.10.2018 № 0800/9-17/18 в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 09.10.2018 по 20.10.2019;

- 2779 рублей 56 копеек процентов, начисленных за просрочку внесения платежей по договору от 03.10.2018 № 0800/9-19/18 в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 09.10.2018 по 22.01.2020;

- 829 рублей 07 копеек процентов, начисленных за просрочку внесения платежей по договору от 28.11.2018 № 0800/9-25/18 в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 04.12.2018 по 22.01.2020;

- 944 рубля 14 копеек процентов, начисленных за просрочку внесения платежей по договору от 03.10.2019 № 0800/9-22/18 в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 09.10.2018 по 22.01.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств.

Отзыв на иск не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Предприятие (исполнитель) и Комитет (заказчик) заключили следующие договоры:

- от 03.10.2018 № 0800/9-18/18, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению межевых планов, расположенных по адресу Нижегородская область, Варнавинский район: д. Репниха, д. Карасиха, д. Антониха, д. Кулигино, д. д. Югары, д. Егачиха, с. Горки, д. Коркотино, <...>, д. Поспелиха, д. Меркушиха.

Стоимость договора, установленная сторонами в размере 66 000 рублей, подлежала внесению заказчиком в размере 100 процентов предоплаты в течение 5 дней с момента подписания договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

Во исполнение условий сделки исполнитель оказал зайчику услуги на общую сумму 66 000 рублей, о чем между сторонами подписан акт от 31.03.2019.

- от 03.10.2018 № 0800/9-17/18, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению межевых планов, расположенных по адресу Нижегородская область, Варнавинский район: д. Михаленино, с. Лапшанга, <...> д. Плющицино, д. Демидово, д. Леонтьево, д. Палаустное, п. Пузыри, д. Андреево, д. Бочкариха, д. Подушкино.

Стоимость договора, установленная сторонами в размере 72 000 рублей, подлежала внесению заказчиком в размере 100 процентов предоплаты в течение 5 дней с момента подписания договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

Во исполнение условий сделки исполнитель оказал зайчику услуги на общую сумму 72 000 рублей, о чем между сторонами подписан акт от 31.12.2018.

- от 03.10.2018 № 0800/9-19/18, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению экспертного заключения по объектам - квартира, расположенные по адресу <...> кв. 1, ул. Школьная, д. 6, кв. 5

Стоимость договора, установленная сторонами в размере 30 000 рублей, подлежала внесению заказчиком в размере 100 процентов предоплаты в течение 5 дней с момента подписания договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

Во исполнение условий сделки исполнитель оказал зайчику услуги на общую сумму 30 000 рублей, о чем между сторонами подписан акт от 30.11.2018.

- от 28.11.2018 № 0800/9-25/18, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению экспертного заключения по объектам - квартира, расположенные по адресу <...>. кв. 8.

Стоимость договора, установленная сторонами в размере 10 000 рублей, подлежала внесению заказчиком в размере 100 процентов предоплаты в течение 5 дней с момента подписания договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

Во исполнение условий сделки исполнитель оказал зайчику услуги на общую сумму 10 000 рублей, о чем между сторонами подписан акт от 31.12.2018.

- от 03.10.2018 № 0800/9-22/18, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению технического паспорта по объектам расположенным по адресу <...>; технического плана: <...>.

Стоимость договора, установленная сторонами в размере 10 000 рублей, подлежала внесению заказчиком в размере 100 процентов предоплаты в течение 5 дней с момента подписания договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

Во исполнение условий сделки исполнитель оказал зайчику услуги на общую сумму 10 000 рублей, о чем между сторонами подписан акт от 31.12.2018.

Исполнитель направил в адрес заказчика претензии от 31.05.2019 № 978, 977, 975, 980, 979 с требованием оплатить задолженности по упомянутым договорам и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые были удовлетворены частично.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по спорным договорам признано судом основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его ошибочным в части периода начисления в связи со следующим.

Факт оказания услуг истцом по спорным договорам поставлен в зависимость от выполнения ответчиком встречных обязательств по оплате 100% предоплаты, в связи с чем выплата авансового платежа квалифицируется в качестве встречного обязательства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Между тем, истец оказал услуги без получения 100 процентов предоплаты по договорам.

Так, согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. В связи с отсутствием определенного сторонами срока исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг суд учитывает положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено исполнение обязательства в разумный срок после возникновения либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Претензии об оплате долга за фактически оказанные услуги заявлены истцом 31.05.2019, таким образом проценты подлежат начислению с 08.06.2019.

Суд самостоятельно рассчитал проценты размер которых составил:

-1777 рублей 93 копейки, начисленных за просрочку внесения платежей по договору от 03.10.2018 № 0800/9-18/18 с 08.06.2019 по 20.10.2019;

-1214 рублей 87 копеек, начисленных за просрочку внесения платежей по договору от 03.10.2018 № 0800/9-17/18 с 08.06.2019 по 20.10.2019;

-1244 рубля 46 копеек, начисленных за просрочку внесения платежей по договору от 03.10.2018 № 0800/9-19/18 с 08.06.2019 по 22.01.2020;

-374 рубля 40 копеек, начисленных за просрочку внесения платежей по договору от 28.11.2018 № 0800/9-25/18 с 08.06.2019 по 22.01.2020;

-374 рубля 40 копеек, начисленных за просрочку внесения платежей по договору от 03.10.2019 № 0800/9-22/18 с 08.06.2019 по 22.01.2020.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Варнавинского района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 1777 рублей 93 копейки процентов, начисленных с 08.06.2019 по 20.10.2019 в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за просрочку внесения платежей по договору от 03.10.2018 № 0800/9-18/18;

- 1214 рублей 87 копеек процентов, начисленных с 08.06.2019 по 20.10.2019 в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за просрочку внесения платежей по договору от 03.10.2018 № 0800/9-17/18;

- 1244 рубля 46 копеек процентов, начисленных с 08.06.2019 по 22.01.2020 в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за просрочку внесения платежей по договору от 03.10.2018 № 0800/9-19/18;

- 374 рубля 40 копеек процентов, начисленных с 08.06.2019 по 22.01.2020 в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за просрочку внесения платежей по договору от 28.11.2018 № 0800/9-25/18;

- 374 рубля 40 копеек процентов, начисленных с 08.06.2019 по 22.01.2020 в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за просрочку внесения платежей по договору от 03.10.2019 № 0800/9-22/18;

- 686 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить казенному предприятию Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 3418 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.09.2019 № 4402, на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова