Решение от 7 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118963/2025
08 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Лодиной Ю.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Техспецстрой»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Природа-Сервис»

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Природа-Сервис» (далее – Компания) о взыскании задолженности по договору от 17.10.2024 №17-10/24/П2016 в размере 1 857 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2025 по 23.06.2025 в размере 258 123 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве указал, что полагает дело подсудным Арбитражному суду г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2025 дело №А32-36254/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При отсутствии возражений сторон суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор от 17.10.2024 № 17- 10/24/П2016 об оказании услуг спецтехники (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора перечень техники, стоимость услуг, срок предоставления услуг, порядок расчетов устанавливается сторонами в спецификациях (дополнительных соглашениях) к договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязует предоставлять технику с водителем соответствующей квалификации.

В силу пункта 3.3 договора оплата услуг производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя согласно выставленным счетам не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ либо выставления счета.

Согласно Спецификации №1 от 17.10.2024 стороны договорились установить следующую стоимость одного машино-часа работы техники: услуги экскаватора —HYUNDAI R215VSPRO ( г.н. 9430ув2З) - 3 000 руб., услуги экскаватора —НYUNDAI R21 5VSPRO ( г.н. 9442ув2З) - 3 000 руб., услуги экскаватора SHANTUI SE220LC ( г.н. l262ye23) — 3 000 рублей.

В соответствии с заявкой №1 от 17.10.2024 исполнитель предоставил указанную выше строительную технику на срок выполнения работ на объекте заказчика с 21.10.2024 по 15.12.2024.

Таким образом, Обществом обязательств по договору исполнены, однако, в нарушение условий договора, со стороны ответчика оплата произведена не в полном объеме.

Всего по договору услуги оказаны на сумму 4 557 000 руб.; задолженность составила сумму 1 857 000 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 31.10.2024 №№395-397, от 10.12.2024 №№440-442, от 31.12.2024 №№454, 453, 452, подписанными ответчиком.

Задолженность в сумме 1 857 000 руб. подтверждена ответчиком в акте сверки расчетов от 29.01.2025. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 постановления Пленума N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2025 по 23.06.2025 в размере 258 123 руб.

Расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически правильным.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ и определенная на день вынесения решения судом, составила 379 794 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Природа Сервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецСтрой» (ИНН <***>) 1 857 000 руб. задолженности, 379 794,65 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2025 по 17.03.2026 с последующим начислением с 18.03.2026 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Природа Сервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 104 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Лодина Ю.А.