Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А54-3894/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3894/2017
г. Рязань
28 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.10.2014 по 03.10.2014


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ивановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рязанский конный завод" (ОГРН <***>, 391105, Рязанская область, Рыбновский район, п. Глебково),

отчет временного управляющего,


при участии в судебном заседании:

от кредитора ФИО2 - ФИО3, представитель, доверенность от 06.06.2017,

от должника - ФИО4, представитель, доверенность от 05.07.2017,

от ООО "ТИАДА" - ФИО5, представитель, доверенность от 20.03.2018,

от ООО "ВСУМ" - ФИО5, представитель, доверенность от 10.01.2018,

от ООО "САПФИР-М+" - ФИО5, представитель, доверенность от 21.12.2017,

от ФИО6 - ФИО5, представитель, доверенность от 22.02.2018,

от ООО "ДЕВЕЛОПЕРИНВЕСТ" - ФИО5, представитель, доверенность от 10.01.2018,

от ООО "Альфа - Строй" - ФИО7, представитель, доверенность от 08.03.2018,

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВСУМ" (далее по тексту - ООО "ВСУМ", кредитор) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рязанский конный завод" (далее по тексту ООО "Рязанский конный завод", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 950 463 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2017 заявление было оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2017 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2017 (резолютивная часть оглашена 28.09.2017) заявление ООО "ВСУМ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рязанский конный завод" признано обоснованным. В целях проведения анализа финансового состояния должника и обеспечения сохранности его имущества в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.10.2017.

В связи с завершением процедуры наблюдения временным управляющим в материалы дела представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства - наблюдение, реестр требований кредиторов должника, материалы первого собрания кредиторов от 13.06.2018, анализ финансово-экономического состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Временный управляющий ходатайствует о признании должника несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

13.06.2018 ООО "Рязанский конный завод" обратилось в суд с заявлением о признании решения первого собрания кредиторов должника от 13.06.2018 недействительными.

19.06.2018 ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании решения первого собрания кредиторов должника от 13.06.2018, недействительными.

В судебном заседании представитель должника возражал относительно ходатайства временного управляющего о признании ООО "Рязанский конный завод" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство. Представитель ООО "Рязанский конный завод" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам заявления о признании недействительными решения, принятых на собрании кредиторов 13.06.2018.

В судебном заседании представитель кредитора - ФИО2 возражал относительно ходатайства временного управляющего о признании ООО "Рязанский конный завод" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство. Также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам заявления о признании недействительными решения, принятых на собрании кредиторов 13.06.2018.

В судебном заседании представители кредиторов возражали относительно ходатайство о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рязанский конный завод". Поддержали ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство.

Ходатайство кредитора - ФИО2 о приостановлении производства по делу, в связи с поданным ею заявлением о признании недействительным решений первого собрания кредиторов, рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения, поскольку на момент судебного разбирательства указанное заявление о признании недействительным решений первого собрания кредиторов не принято к производству арбитражным судом.

Ходатайство ООО "Рязанский конный завод" о приостановлении производства по делу, в связи с поданным ею заявлением о признании недействительным решений первого собрания кредиторов, рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения, исходя из следующего.

Действительно, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов). Исходя из положений указанной нормы процессуального закона, приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) является не обязанностью, а правом суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

В процедуре банкротства - наблюдения рассмотрены все требования кредиторов, процедура наблюдения в отношении должника длится более 7 месяцев, а согласно отчету временного управляющего и анализу финансово-хозяйственной деятельности должника предприятие неплатежеспособно, его деятельность убыточна, обязательства не обеспечены активами, возможности восстановления платежеспособности должника не имеется. Принимая во внимание, что дальнейшее затягивание процедуры наблюдения влечет увеличение текущих расходов и в конечном итоге может привести к возможности причинения кредиторам должника и уполномоченному органу убытков в форме непогашения их реестровых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заседание проведено, без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, проанализировав и оценив документальные доказательства, представленные в материалы дела, в том числе отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, принимая во внимание решение собрания кредиторов должника, арбитражный суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Временным управляющим ФИО8 в арбитражный суд представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов должника, из которых следует, что общая сумма требований (c правом голоса) на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 17088174 руб. 85 коп., в собрании кредиторов приняли участие кредиторы, обладающие 100 % голосов.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов, кредиторы большинством голосов (95,5%) проголосовали за принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В материалы дела временным управляющим представлен анализ финансового состояния должника.

Согласно статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" №367 от 25.06.2003 (далее - Правила) установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая, как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

В соответствии с пунктом 4 Правил финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Временным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по документам, предоставленным из регистрирующих органов , копий налоговой отчетности за последние 3 года до даты подачи заявления о банкротстве.

Согласно анализа финансово-хозяйственной деятельности должника по данным налогового органа на 01.01.2017 на предприятии должнике числилось 20 работников.

Временным управляющим рассчитаны коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника.

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника. Нормативное значение коэффициента абсолютной ликвидности должно быть не менее 0,2. Временный управляющий пришел к выводу, что баланс должника неликвиден, должник является неплатежеспособным.

Коэффициент текущей ликвидности показывает, достаточно ли у предприятия средств, которые могут быть использованы им для погашения своих краткосрочных обязательств в течение года, и определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам должника. Это основной показатель платежеспособности предприятия. Значение коэффициента должно находиться в диапазоне 1-2. Анализ коэффициента позволяет сделать временному управляющему вывод о том, что предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие счета, существует высокий финансовый риск.

Показатель обеспеченности обязательств должника его активами характеризует величину активов должника, приходящуюся на единицу долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника. Значение данного показателя должно быть близко к 1,0 или выше этого значения. Временным управляющим сделан вывод, что у предприятия недостаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств, баланс должника неликвиден, предприятие не может вести уставную деятельность.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Степень платежеспособности определяется как отношение текущих обязательств должника к величине среднемесячной выручки. Временный управляющий сделал вывод о том, что предприятие находится в тяжелом положении и платежеспособность его находится на достаточно низком уровне в течение рассматриваемого периода.

Коэффициент автономии (финансовой независимости) показывает долю активов должника, которые обеспечиваются собственными средствами, и определяется как отношение собственных средств к совокупным активам. Нормальным принято считать значение больше 0,5. Как сделал вывод временный управляющий, у предприятия высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово неустойчиво и зависимо от сторонних кредиторов.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о том, что должник не может самостоятельно восстановить свою платежеспособность. Возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника. Временный управляющий пришел к выводу, что целесообразно ввести процедуру банкротства- конкурсное производство.

Вышеуказанные выводы временного управляющего были одобрены первым собранием кредиторов. Большинством голосов конкурсные кредиторы проголосовали за решение об обращении временного управляющего в арбитражный суд, с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Кредитор - ФИО2, голосовавшая на первом собрании кредиторов против принятия к сведению отчета временного управляющего, в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего, возражений относительно выводов, сделанных в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника, не представила. Ходатайство о назначении экспертизы в целях проведения анализа финансового состояния должника в соответствии со статьей 50 Закона о банкротстве не заявила.

Временным управляющим должника представлено в материалы дела заключение о наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Рязанский конный завод".

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 855 (далее - Правила).

Как предусмотрено пунктом 14 Правил арбитражный управляющий по результатам проверки составляет заключение, которое он представляет арбитражному суду. Заключение о наличии или отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (пункт 15 Правил). В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Временным управляющим сделан вывод о невозможности на данном этапе провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения проверки. Временный управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства ООО "Рязанский конный завод".

Временным управляющим велся реестр требований кредиторов ООО "Рязанский конный завод" - реестр сформирован на общую сумму 22 201,5 тыс. руб.

13.06.2018 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов ООО "Рязанский конный завод", на котором принято (95,5% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов) решение обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством о признании ООО "Рязанский конный завод" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении предприятия должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

Согласно положений пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На первом собрании кредиторов, состоявшегося 13.06.2018, представитель кредитора - ФИО2 голосовал за введение процедуры банкротства - финансового оздоровления.

Суд не усматривает оснований для введении в отношении должника предложенной восстановительной процедуры. При этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления. При обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение об обращении с таким ходатайством, обязаны представить указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее чем за пятнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве допускает возможность введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления в случае выбора первым собранием кредиторов такой дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника как конкурсное производство, но при наличии двух условий: 1) имеется соответствующее ходатайство, в частности, учредителей (участников) должника о введении финансового оздоровления; 2) предоставлена банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Таким образом, только совокупность указанных условий позволяет суду при наличии решения первого собрания кредиторов о выборе дальнейшей процедуры в отношении должника - конкурсного производства после завершения наблюдения ввести в отношении должника финансовое оздоровление.

Однако в материалы дела не представлено ни ходатайство о введении финансового оздоровления и прилагаемые к нему документы, ни банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

В материалы дела также не представлено ни реальных мер по восстановлению платежеспособности должника в конкретные сроки, ни экономически обоснованных механизмов реализации этих мер.

Закон о банкротстве не содержит императивного запрета на введение в отношении должника иной процедуры, нежели только той, за введение которой проголосовали конкурсные кредиторы, обладающие большинством голосов. Однако в этом случае необходимо принимать во внимание совокупность всех доказательств, представленных в обоснование ходатайства о введении такой реабилитационной процедуры как финансовое оздоровление, позволяющих сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника и удовлетворения требований кредиторов в указанной процедуре в соответствии с графиком погашения задолженности.

Доводы представителя должника о том, что кадастровая стоимость земельных участков, подлежащих возврату должнику на основании решения Рыбновского районного суда Рязанской области от 16.05.2018 по делу №2-115/2018, составляет более 50 млн. руб. носит предположительный характер и не подтвержден документально. Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 16.05.2018 по делу №2-115/2018 не вступило в законную силу и находится на стадии обжалования (исходя из пояснений лиц, участвующих в деле).

При наличии оснований полагать, что на предприятии должника может быть восстановлена платежеспособность, конкурсный управляющий, на основании решения собрания кредиторов должника не лишен возможности обратиться с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к иной процедуре банкротства.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступлении заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу положений статей 52, 53 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Принимая во внимание положения статей 3 Закона о банкротстве и фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что материалами дела доказано наличие признаков банкротства у должника: неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона (процедура наблюдения в отношении ООО "Рязанский конный завод" введена 05.10.2017), арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ходатайств учредителей (участников) должника, иных лиц о введении процедуры внешнего управления в отношении должника в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве заявлено не было.

По материалам дела оснований для ведения финансового, внешнего управлений не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, отражающие финансовое состояние ООО "Рязанский конный завод" и размер предъявленных к нему требований, а также учитывая решение первого собрания кредиторов должника от 13.06.2018, установив факт наличия у должника признаков банкротства и его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой конкурсным управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, а также что отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт1 статьи 53 Закона о банкротстве суд полагает, что ООО "Рязанский конный завод" следует признать несостоятельным (банкротом).

В силу пунктов 1,2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве устанавливает, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 13.06.2018 на первом собрании кредиторов должника принято решение большинством голосов определить кандидатуру ФИО8, являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Континент".

Союз арбитражных управляющих "Континент" представил в материалы дела информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве.

Принимая во внимание предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего требования, предусмотренные статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве, проанализировав представленную информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим должника следует утвердить ФИО8.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина 6 000 руб. Заявитель по делу уплатил государственную пошлину при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание, что заявление ООО "ВСУМ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рязанский конный завод" признается обоснованным, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Рязанский конный завод" в пользу ООО "ВСУМ".

По истечении определенного судом срока конкурсного производства, в соответствии с требованиями действующего законодательства суд предлагает конкурсному управляющему представить в материалы дела: отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; отчет об использовании денежных средств должника, протокол собрания кредиторов о рассмотрении отчета о завершении процедуры конкурсного производства, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", документальные доказательства, подтверждающие передачу документов по личному составу в архив, копии приказов об увольнении работников должника и документальные доказательства выплаты им заработной платы; доказательства закрытия расчетных счетов должника; заключение о наличии (отсутствии) оснований для привлечения руководителя или контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 52, 75, 124 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Рязанский конный завод" (ОГРН <***>, 391105, Рязанская область, Рыбновский район, п. Глебково).

2. С целью принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Рязанский конный завод" (ОГРН <***>, 391105, Рязанская область, Рыбновский район, п. Глебково) открыть конкурсное производство сроком до 29.11.2018.

3. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства назначить в судебном заседании на 29 ноября 2018 года на 10 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 7.

4. Утвердить конкурсным управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рязанский конный завод" (ОГРН <***>, 391105, Рязанская область, Рыбновский район, п. Глебково) ФИО8 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 5690, почтовый адрес для направления корреспонденции арбитражного управляющего: 400009, г. Волгоград, а/я 3602, ИНН <***>), являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Континент" (191187, г. Санкт-Петербург, ул. "Чайковского, д. 12, лит. В, ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: 191023, г Санкт-Петербург, а\я 67).

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский конный завод" (ОГРН <***>, 391105, Рязанская область, Рыбновский район, п. Глебково) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВСУМ" (ОГРН <***>, 119121, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

6. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не установлено Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)",

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом,

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в 2-х месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга).



Судья В.Н. Иванова