Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А24-796/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-796/2021
г. Петропавловск-Камчатский
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311410120900018)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 587 328 рублей 82 копейки,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (683002, <...>) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (684093, <...>) долга по договору субподряда от 05.06.2020 № 05-06/2020-2 в размере 3 564 100 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 15.02.2021 в размере 23 228 рублей 55 копеек.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем публикации судебных актов на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления им копий определений от 04.03.2021, от 26.04.2021 по всем известным суду адресам.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указано, что истец на исковых требованиях настаивает.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, 05.06.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор субподряда № 05-06/2020-2 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить общестроительные работы в объеме, определенном в локальных сметных расчетах на объекте «Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Дом № 2» (блок секции 4, 5, 6) и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязался принять и оплатить работу субподрядчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора стоимость работ по договору составляет 25 026 552 рубля.

Сроки выполнения работ установлен пунктом 1.4 договора: начало выполнения работ – 01.04.2020, окончание выполнения работ – 31.05.2020.

Пунктом 1.5 договора установлен объем выполняемых субподрядчиком работ, который определяется локальными сметными расчетами.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Разделом 3 стороны установили порядок приемки работ и их оплаты.

Согласно пункту 3.4 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы № КС-3.

Оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания документов о приемки работ, при этом установлена возможность авансирования работ (пункты 3.4, 3.5 договора).

Гарантии качества по выполненным работам установлены разделом 4 договора.

В случае нарушения подрядчиком сроков оплаты работ по договору установлена ответственность по статье 395 ГК РФ (пункт 6.4 договора).

21.07.2020 ответчик произвел авансирование по договору в размере 500 000 рублей, 07.10.2020 в размере 170 000 рублей, а 29.10.2020 в размере 350 000 рублей. Общий размер произведенного авансирования составил 1 020 000 рублей.

30.11.2020 истец сдал, а ответчик принял весь объем работ без замечаний, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ № 1, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1.

Таким образом, по мнению истца, а также согласно условиям договора (пункт 3.4 договора), ответчик должен был оплатить выполненные работы не позднее 21.12.2020.

Ввиду отсутствия оплаты по спорному договору истец направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2021, которая была получена последним 18.01.2020.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, сумма долга не погашена, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав содержание спорного договора, документы, связанные с его исполнением, а также переписку сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими правилами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Общий порядок оплаты работ регламентирован в статье 711 ГК РФ, устанавливающей, что работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы, за исключением случаев, когда договором подряда предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или оплата отдельных ее этапов. При этом заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лиц, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По смыслу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исполнение принятых на себя обязательств в части выполнения работ по договору подтверждаются представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2020.

Платежными поручениями от 21.07.2020 № 2131, от 07.10.2020 № 2275, от 29.10.2020 № 2705 установлено, что ответчиком произведена частичная оплата за выполненные работы в общем размере 1 020 000 рублей.

Из представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что стоимость выполненных работ составила 4 584 100 рублей 27 копеек.

Учитывая размер произведенной ответчиком предоплаты, сумма долга по договору составляет 3 564 100 рублей 27 копеек.

Судом установлено, что размер суммы долга подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 10.02.2021.

Ответчиком размер задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен, доказательства оплаты не представлены.

Более того, согласно ответа на претензию (исх. № б/н от 21.01.2021) ответчик, ссылаясь на затруднительное положение, гарантирует оплату долга и штрафных санкций.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд признает доказанным возникновение между сторонами отношений по договору субподряда от 05.06.2020 № 05-06/2020-2, надлежащее выполнение субподрядчиком принятых на себя обязательств и выполнение работ по указанному договору на общую сумму 4 584 100 рублей 27 копеек, а также частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в размере 1 020 000 рублей и наличие неисполненных денежных обязательств по оплате выполненных работ в сумме 3 564 100 рублей 27 копеек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ООО «Мастер» 3 564 100 рублей 27 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 22.12.2020 по 15.02.2021 в размере 23 228 рублей 55 копеек, с дальнейшим начислением процентов до момента фактического погашения суммы основного долга, начиная с 16.02.2021.

Рассматривая заявленное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты работ по договору субподрядчик вправе требовать от подрядчика оплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства материалами дела установлено, требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено ИП ФИО2 правомерно.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный расчет процентов, суд признает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления № 7.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Мастер» процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и подлежащей уплате суммы долга в размере 3 564 100 рублей 27 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 40 937 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 3 564 100 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 15.02.2021 в размере 23 228 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 937 рублей, всего взыскать 3 628 265 рублей 82 копейки.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и суммы долга 3 564 100 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.С. Алферова