Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-153485/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-153485/22-84-1150
город Москва
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Путеводитель по инновациям»: ФИО1 – ген.директора (протокол № 13 от 19.01.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: ФИО2 (дов. № ЕС-110 от 26.12.2022 г.);

от третьего лица АО «ОДК»: ФИО3 (дов. № 232 от 20.06.2022 г.), ФИО4 (дов. № 202 от 27.05.2022 г.);

от третьего лица ООО «РТ-Комплектимпекс»: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «ЭТП»: не явились, извещены;

рассмотрев 05 апреля 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Путеводитель по инновациям»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г.

по делу № А40-153485/22-84-1150

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Путеводитель по инновациям»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным решения от 26 апреля 2022 г. по делу № 077/07/00-5890/2022,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РТ-Комплектимпекс»; общество с ограниченной ответственностью «ЭТП»; акционерное общество «Объединенная двигателестроительная корпорация»,



УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2022 г. по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Путеводитель по инновациям» (далее – ООО «Путеводитель по инновациям», общество, заявитель) на действия заказчика – акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» (далее – АО «ОДК», заказчик), специализированной организации – общества с ограниченной ответственностью «РТ-Комплектимпекс» (далее – ООО «РТ-Комплектимпекс») при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по поиску решений технологических задач корпорации и рассмотрению возможности их внедрения на предприятиях корпорации (реестровый номер 32110968794) (далее – конкурс, закупка), комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Московское УФАС России, антимонопольный орган) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – комиссия) принято решение по делу № 077/07/00-5890/2022 о признании жалобы ООО «Путеводитель по инновациям» необоснованной в части обжалования признания уклонившимся от заключения договора, в остальной части жалоба оставлена без рассмотрения.

Считая свои права нарушенными, ООО «Путеводитель по инновациям» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РТ-Комплектимпекс», АО «ОДК», общество с ограниченной ответственностью «ЭТП» (далее – ООО «ЭТП»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Путеводитель по инновациям» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на несогласие с действиями заказчика при проведении конкурса, выразившихся в отказе от заключения договора с заявителем, в связи с непредставлением им оригинала банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта и отсутствием у него намерения уклонится от заключения договора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Путеводитель по инновациям» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского УФАС России и АО «ОДК» против ее удовлетворения возражали.

Представители ООО «РТ-Комплектимпекс», ООО «ЭТП» в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Статьей 6 Закона о закупках установлено, что контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 3 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган в силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Признавая жалобу ООО «Путеводитель по инновациям» необоснованной в части признания уклонившимся общества от заключения договора, суды указали на нарушение срока предоставления заявителем обеспечения исполнения договора – оригинала банковской гарантии.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии заказчика от 24 января 2022 г. № 32110968794-02 победителем закупки было признано ООО «Путеводитель по инновациям».

03 февраля 2022 г. заказчиком размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения договора № 32110968794-03 в связи с непредставлением в установленный документацией срок (с даты размещения заказчиком проекта договора) подписанного со стороны общества договора.

Не согласившись с решением заказчика, ООО «Путеводитель по инновациям» обратилось в Московское УФАС России с жалобой, по результатам рассмотрения которой принято решение от 21 февраля 2022 г. по делу № 077/07/00-2091/2022 о признании жалобы обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

На основании указанного решения Московским УФАС России 21 февраля 2022 г. по делу № 077/07/00-2091/2022 выдано предписание, в соответствии с которым заказчику было предписано в срок до 28 марта 2022 г. отменить протокол от 03 февраля 2022 г. № 32110968794-03, которым ООО «Путеводитель по инновациям» признан уклонившимся от заключения договора.

После возобновления процедуры заключения договора с обществом, во исполнение вышеуказанного предписания заказчиком 22 марта 2022 г. размещен проект договора для его подписания обществом.

24 марта 2022 г. проект договора был подписан обществом.

12 апреля 2022 г. заказчиком размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения договора № 32110968794-04, мотивированный непредставлением оригинала банковской гарантии в установленные сроки.

Порядок заключения договора по результатам закупки установлен подразделом 4.22 Документации.

Пунктом 4.22.2 Документации установлено, что договор по итогам закупки заключается только в электронной форме с использованием программно-аппаратных средств ЭТП.

Согласно пункту 4.23 Документации в случае предоставления обеспечения исполнения договора в форме независимой (банковской) гарантии такая гарантия должна отвечать, как минимум, следующим требованиям:

(1) должна быть безотзывной;

(2) бенефициаром в гарантии должен быть указан заказчик, принципалом - победитель закупки или участник закупки, с которым заключается договор, гарантом - банк, выдавший гарантию;

(3) гарантия должна быть составлена с учетом требований законодательства Российской Федерации;

(4) гарантия должна быть выдана банком, соответствующим требованиям, установленным Приложением 10 к Положению о закупке;

(5) сумма гарантии должна быть не менее суммы обеспечения исполнения договора, установленной в п. 35 информационной карты;

(6) срок действия гарантии должен оканчиваться не ранее 1 (одного) месяца с момента исполнения поставщиком своих обязательств по договору;

(7) гарантия должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается гарантией, в соответствии с проектом договора (разд. 8), включая ссылку на конкретную процедуру закупки, по итогам которой заключается такой договор;

(8) гарантия должна содержать указание на согласие гаранта с тем, что изменения и дополнения, внесенные в договор, не освобождают его от обязательств по соответствующей гарантии;

(9) в гарантии прямо должно быть предусмотрено безусловное право бенефициара на истребование суммы гарантии полностью или частично в случае неисполнения принципалом своих обязательств по договору в предусмотренные сроки.

В соответствии с пунктами 4.22.9 (1), 4.22.9 (2) Документации о закупке лицо, с которым заключается договор, в течение пяти рабочих дней после получения проекта договора направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора и обеспечение исполнения договора в размере, порядке и форме, предусмотренным подразделом 4.23 Документации.

Согласно пункту 4.22.12 Документации в случае, если обеспечение исполнения договора не было предоставлено в срок, установленный пунктом 4.22.9 (2) Документации, лицо, с которым заключается договор обязуется предоставить обеспечение не позднее, чем за два рабочих дня до истечения предельного срока, предусмотренного пунктом 33 Информационной карты к Документации.

Пунктом 33 Информационной карты Документации установлено, что договор по результатам закупки заключается не ранее 10 дней и не позднее 20 дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки.

В пункте 4.22.12 Документации установлено, что договор по итогам закупки заключается только после предоставления лицом, с которым заключается договор, такого обеспечения в размере, порядке и форме, предусмотренными Документацией.

Пунктом 4.22.16 закупочной документации установлено, что в целях оптимизации документооборота допускается предварительное согласование проекта договора, а также обмен иными документами, представляемыми на этапе заключения договора, с использованием электронной почты и/или функционала ЭТП.

В соответствии с пунктом 4.22.19 (2) Документации непредставление участником обеспечения исполнения договора в течение срока, указанного в пункте 4.22.12 Документации, а также предоставление обеспечения исполнения договора в ненадлежащей форме является основанием для признания участника закупки, уклонившимся от заключения договора.

С учетом того, что решение о возобновлении процедуры заключения договора с обществом путем отмены протокола заседания закупочной комиссии заказчика по вопросу о признании его уклонившимся от заключения договора принято 10 марта 2022 г., обеспечение исполнения обязательств в данном случае должно было быть предоставлено заявителем не позднее 28 марта 2022 г.

24 марта 2022 г. ООО «Путеводитель по инновациям» в адрес заказчика направлена скан-копия банковской гарантии от 24 марта 2022 г. № 5479-19КЭБГ/0010, выданная КИВИ Банк (АО) (далее – банковская гарантия), для проверки ее условий на предмет соответствия требованиям Документации.

По результатам данной проверки 25 марта 2022 г. заказчиком в адрес заявителя направлено заключение о соответствии банковской гарантии требованиям Документации, являющееся подтверждением готовности заказчика принять данную банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения договора.

Скан-копия указанной банковской гарантии, вложенная заявителем в карточку договора на электронной торговой площадке, не могла быть принята заказчиком в качестве обеспечения исполнения договора, поскольку скан-копия представляет собой электронный файл, содержащий графическое изображение документа, оформленного в бумажной форме, и не имеет юридической силы.

В соответствии с пунктом 12 банковской гарантии, скан-копия которой представлена заявителем, гарантия прекращается в дату возврата оригинала гарантии принципалом или бенефициаром гаранту. Следовательно, до момента передачи оригинала банковской гарантии заказчику общество имеет право в одностороннем порядке прекратить ее действие.

Таким образом, принятие скан-копии банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения договора и последующее подписание договора в условиях отсутствия в распоряжении заказчика оригинала данного документа создает для заказчика риск невозможности возмещения убытков в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заявителем обязательств по заключаемому договору.

В нарушение требований Документации по состоянию на 12 апреля 2022 г. оригинал банковской гарантии заявителем не представлен, что свидетельствует о непредставлении обеспечения исполнения договора.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об обоснованности признания ООО «Путеводитель по инновациям» уклонившимся от заключения договора.

Отклоняя доводы общества о направлении в адрес заказчика оригинала банковской гарантии, суды указали на то, что из представленного письма невозможно установить точную дату принятия канцелярией заказчика данного письма, в связи с чем невозможно установить, что данное письмо получено заказчиком до опубликования протокола заседания закупочной комиссии заказчика от 12 апреля 2022 г. № 32110968794-04.

Относительно довода общества о неисполнении заказчиком предписания от 21 февраля 2022 г. по делу № 077/07/00-2091/2022 суды указали на то, что вопросы неисполнения предписаний антимонопольного органа и соответствующие им обращения не подлежат рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. по делу № А40-153485/22-84-1150 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Путеводитель по инновациям» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Ю.С.Петропавловская

Е.Е.Шевченко