Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А13-15242/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15242/2024
город Вологда
18 апреля 2025 года


Резолютивная часть решения вынесена 15 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ СЕРВИС» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКТОР» о взыскании 1 053 000 руб.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 24.12.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКТОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик) о взыскании

задолженности в размере 1 077 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 14.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 053 000 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ по имеющейся явке.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 24.06.2024 был заключен договор аренды техники с экипажем № 01/07/24 (Договор), в соответствии с которым истец (Арендодатель) обязуется предоставить во временное пользование и распоряжение ответчику (Арендатору) за плату во временное пользование специальную технику с оказанием услуг по управлением им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата производится Арендатором в течение 30 календарных дней с момента выставления счета на оплату.

Истец указывает, что в рамках указанного Договора им были надлежащим образом исполнены обязательства на сумму 1 245 000 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами от 16.08.2024 № 121, от 11.08.2024 № 118, рапортами учета отработанных часов экскаватора №№ 22, 45.

Ответчик оплату задолженности произвел частично, на сумму 192 000 руб., в остальной части задолженность во внесудебном порядке ответчиком погашена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или

осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истцом представлены в материалы дела подписанные обеими сторонами акты, рапорты учета отработанных часов экскаватора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца надлежащим образом не опроверг, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, не оспорил, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКТОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ СЕРВИС» основной долг в размере 1 053 000 руб., а также 56 590 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ СЕРВИС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 720 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ю.В. Гуляева