Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А65-24770/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24770/2018

Дата принятия решения – 28 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Киров к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Комплект Строй", г. Казань о взыскании 44200 рублей долга, 251604 рублей неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец - предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО ПП "Комплект Строй" 369900 рублей долга, 961339 рублей 50 копеек неустойки.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 21.11.2018г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и дополнительные доказательства по делу, направил заявление об уменьшении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания истец направил в суд заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать 44200 рублей долга, 251604 рубля неустойки.

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров по заказу № 1 от 21.09.2015г. с приложениями к договору (л.д. 9, 73-75), заключенного между истцом (фрахтовщик) и ответчиком (фрахтователь).

По условиям договора фрахтовщик берет на себя обязательство ежедневно доставлять работников фрахтователя на работу из определенного места и с работы согласно утвержденному маршруту в установленное время на личном автомобильном транспорте, оборудованном более восьми человек (п. 1.1 договора), а заказчик обязуется оплатить работу фрахтователя в течении семи банковских дней со дня подписания акта выполненных работ на основании выставленных счетов (п. 1.3, 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны установили стоимость услуг за утренние и вечерние рейсы, а также за дополнительные рейсы.

Приложениями к договору стороны согласовали схемы маршрута, список пассажиров в количестве 13 человек и транспортное средство – автобус ПАЗ 4234 г/н <***> (л.д. 73-75).

Договор и приложения к договору подписаны участниками договора без разногласий, скреплены соответствующими печатями сторон.

Во исполнение обязательств по договору истец в декабре 2016г., январе-апреле 2017г. оказал ответчику услуги по перевозке пассажиров на общую сумму 369900 рублей, что подтверждается первичными документами за спорный период, в том числе актами выполненных работ-услуг, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 10-15).

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора ответчиком не оспорен.

Оказанные услуги ответчик оплатил частично, задолженность составила 44200 рублей (с учетом принятого судом уменьшения).

Досудебная претензия о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 13.06.2018г. л.д. 16, доказательства направления – л.д. 17, 18) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров по заказу № 1 от 21.09.2015г., положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (ст. 787 ГК РФ).

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (ч.1 ст. 786 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, представил письменный отзыв на иск (л.д. 45, 46), факт оказания истцом услуг не оспаривает, вместе с тем с суммой исковых требований не согласен, признал задолженность в размере 44200 рублей; заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В рассматриваемой ситуации, суд, изучив условия договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров по заказу № 1 от 21.09.2015г., приходит к выводу, что к заключенному между ответчиком и истцом договору применяется сокращенный срок исковой давности, исходя из ниже следующего.

В силу п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п.3 ст. 797 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 ст. 27 федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Статья 42 федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» устанавливает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Истец предъявил требования 07.08.2018г. (л.д. 29), между тем специальный срок исковой давности истек 14.05.2018г. Данный вывод подтверждается тем, что последний акт оказанных услуг был подписан сторонами 30.04.2017г. (л.д. 14), оплата по которому должна была быть произведена 12.05.2017г. (с учетом условия п. 3.2 договора об оплате и праздничных дней в мае 2017г.), соответственно на следующий день после указанного платежа следует исчислять один год на предъявление требований.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Госпошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (22.07.1983г.р., <...>; ОГРН <***> ИНН <***>), г. Киров 8916 рублей 80 копеек госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова