Решение от 22 января 2019 г. по делу № А46-13470/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13470/2018
23 января 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Красный путь 69» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 40 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2016 сроком до 31.12.2022 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Красный путь 69» (далее – ТСЖ «Красный путь 69», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «УК «Омское ЖКХ», ответчик) о взыскании 40 000 руб. 69 коп. убытков, а также 110 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, в материалы дела представлены возражения ответчика на иск.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, избрали способ управления данным многоквартирным домом товариществом собственников недвижимости, что подтверждается протоколом общего внеочередного собрания № 2 от 11.05.2015 года.

Также на основании протокола общего внеочередного собрания 11.05.2015 года между ТСН «Красный Путь 69» и ООО «УК «Омское ЖКХ» был заключен договор на техническое обслуживание многоквартирного дома и текущий ремонт общего имущества МКД № 69 ул. Красный Путь, согласно которому обслуживающая организация (ООО «УК «Омское ЖКХ») в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию, аварийному обслуживанию, текущему ремонту, санитарному содержанию жилого дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также другими нормативными актами (п. 2.1, 3.1.1 договора).

28.09.2016 года Государственной жилищной инспекцией Омской области было вынесено постановление № 1-418/Т, по которому ТСН «Красный Путь 69» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Из вышеуказанного постановления следует, что на основании распоряжения Госжилинспекции Омской области от 29 июля 2016 года № 219 государственным жилищным инспектором Омской области ФИО3 было проведено внеплановое выездное мероприятие по контролю в отношении ТСЖ «Красный путь 69».

В ходе проведения данного мероприятия было проведено обследование технического состояния многоквартирного дома № 69 по ул. Красный путь в г. Омске, о чем составлен акт проверки № 03-03-07/165 от 25 августа 2016 года, которым зафиксированы нарушения правил содержания и ремонта жилых домов. За данные нарушения 25 августа 2016 года инспектором в отношении ТСЖ «Красный путь 69» составлен протокол об административном правонарушении № 13 по ст. 7.22 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, зафиксированное в административном материале, выразилось в следующем:

- не соответствует установленным требованиям выход на чердак (не утеплён и не оборудован уплотняющими прокладками);

- отсутствует на фасаде дома указатель улицы;

- отсутствует освещение и бордюр на мусоросборной площадке дома;

- входные двери в подвал не соответствуют установленным требованиям (не утеплены, не имеют плотного притвора, не обиты с 2 сторон листовой сталью);

- установлены местные разрушения отделочного слоя цоколя дома;

- установлены местные разрушения отделочного слоя фасада дома;

- отсутствует теплообменник дома;

- отсутствует регулятор системы горячего водоснабжения;

- не соответствуют установленным требованиям помещения мусоросборной камеры (отсутствуют подводы горячей и холодной воды, стены камеры не облицованы керамической плиткой, отделочный слой потолка имеет местные разрушения, отсутствует освещение с установкой светильника в пыленепроницаемом и влагозащитном исполнении);

- местные разрушения кровельного покрытия дома (расслоение в швах, трещины);

- выступающие элементы кровли (дефлектора 2 штуки) имеют местные разрушения окрасочного слоя;

- на лестничных клетках 11, 10, 7, 6, 4 этажей установлено размещение конструкций ограничивающих доступ к средствам пожаротушения дома;

- межпанельные швы имеют местные разрушения;

- панельные плиты на уровне 3 этажа имеют местные повреждения (сколы);

- осветительные приборы на переходных балконах и лестничных клетках при выходе на балкон находятся в неудовлетворительном техническом состоянии;

- окрасочный слой балконных перилл переходных балконов имеет местные разрушения;

- перед входами в подъезд отсутствуют таблички с указанием номеров квартир;

- дом не оснащен общедомовыми приборами учета тепла и холодного водоснабжения.

На основании вышеизложенного инспектор сделал вывод о нарушении п. 3.3.5, 3.7.1, 3.7.4, 4.1.14, 4.2.1.9, 41.2.3.4, 5.1.1, 5.3.1, 5.9.5, 4.6.1.1,4.6.1.2, 5.7.10, 3.2.16, 4.2.1.7, 4.2.1.1, 5.6.2, 3.2.8, 3.5.2, 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года.

В связи с указанными обстоятельствами истец понес убытки по оплате штрафа в размере 40 000 руб.

При этом вышеуказанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «УК «Омское ЖКХ» обязательств по договору на техническое обслуживание многоквартирного дома и текущий ремонт общего имущества МКД № 69 ул. Красный Путь от 11.05.2015 года.

В связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.05.2018 с требованием о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - правила № 170).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

Перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания и технического обслуживания дома, независимо от включения или не включения ими соответствующих работ и услуг в договор с обслуживающей компанией, определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491.

Кроме того, аналогичные положения предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, которым утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. Данный перечень применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

28.09.2016 года ответчик являлся управляющей организацией названного выше многоквартирного жилого дома.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Следовательно, ООО «УК «Омское ЖКХ», как управляющая компания спорного многоквартирного жилого дома, является лицом, ответственным за надлежащее содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома на момент причинения вреда.

Доказательств того, что обнаруженные Государственной жилищной инспекцией Омской области нарушения произошли вследствие иных причин, не связанных с осуществлением ответчиком своей деятельности в качестве управляющей организации, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии решений собственников по сбору дополнительных средств на проведение работ на многоквартирном доме, в результате чего не было бы таких недоделок на доме и соответственно обнаруженных проверяющими нарушений, в силу указанного выше не имеет правового значения и не освобождает управляющую компанию от надлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию общего имущества находящегося у него на обслуживании дома, что привело к наложению штрафа на собственников многоквартирного дома, таким образом, допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

Следовательно, имеет место совокупность условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, и основания для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в заявленном истцом размере, ответчиком не представило (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Таким образом, требования истца как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также ТСЖ «Красный путь 69» заявлено требование о взыскании 110 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 16.07.2018 5/7, дополнительное соглашение к данному договору от 24.10.2018, дополнительное соглашение к данному договору от 25.12.2018, платежные поручения от 18.18.2018 № 3 на 25 000 руб., от 29.10.2018 № 5 на 25 000 руб., от 29.12.2018 № 8 на 60 000 руб.

В соответствии с положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

ООО «УК «Омское ЖКХ» имело возможность заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности понесенных ТСЖ «Красный путь 69» расходов, обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел, но не представило их (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 указано, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 по делу № А65-7353/2009 следует, что чрезмерность расходов не может определяться путем сопоставления суммы расходов с суммой иска (требования).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и характер оказанных ТСЖ «Красный путь 69» услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, объем представленных доказательств, суд, руководствуясь принципом разумности, счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 110 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Красный путь 69» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Красный путь 69» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб. 00 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 110 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина