Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А23-4915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-4915/2019
28 августа 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК «Северный ветер», 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК АльфаСтрой», 143005, <...>, пом. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2 940 284 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Легкой Е.В. по доверенности от 14.06.2019 сроком до 14.12.2019,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 24.07.2019 сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Северный ветер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК АльфаСтрой» (далее- ответчик) о взыскании 2 940 284 руб. 39 коп., в т.ч. задолженность по договору на оказание услуг спецтехникой № 92-18 от 15.10.2018 в сумме 2 771 100 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 184 руб. 39 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленный отказ о исковых требований в части взыскания задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой № 92-18 от 15.10.2018 в сумме 2 771 100 руб., поскольку требования истца были добровольно удовлетворены после обращения в суд, в подтверждение чего представлены платежные поручения.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе от заявленных требований в части взыскания с ответчика процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска в указанной части принимается арбитражным судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части требования о взыскания с ответчика основной задолженности в размере 2 771 100 руб. подлежит прекращению.

Истец в судебном просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 184 руб. 39 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика предоставил контррасчет неустойки.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

15.10.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг спецтехникой №92-18, по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по работе строительной и/или иной техники с экипажем, а заказчик принимает и оплачивает указанные услуги в порядке и на условиях, установленных договором (т. 1, л.д. 30-33).

Согласно п. 1.2. договор заключен сроком с 15.10.2018 по 31.12.2019. При отсутствии возражений сторон договор считается продленным на следующий календарный год. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств в полном объеме и от ответственности за его нарушение.

Наименование и технические характеристики спецтехники указаны в приложении №1 к договору.

В приложении №1 к договору стороны согласовали стоимость аренды 1 маш/час (с НДС), представляемой ООО «ТК «Северный ветер» спецтехники.

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора. Так, в п. 2.1. договора закреплено, что учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах. Оплата оказанных исполнителем услуг производится в течении 5 (пяти) дней после выставления счёта (п. 2.2. договора).

Исполнитель два раза в месяц с 01 по 15 числа месяца, с 15 по 30 (31) числа месяца, предоставляет акт выполненных работ и счет-фактуру либо универсальный передаточный акт за фактически отработанное время. Заказчик обязан в течение 3 дней после выставления исполнителем акта выполненных работ, вернуть подписанный экземпляр исполнителя, либо предоставить мотивированный отказ. В противном случае акт будет считаться подписанным, услуга оказанной (п. 2.3., п. 2.4. договора).

Как следует из пункта 9.1. договора, данный договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на оказание истцом услуг с использованием спецтехники на общую сумму 2 771 100 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами, при нарушении со стороны заказчика сроков по их оплате (с учетом частичного отказа от иска).

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом 19.04.2019 была направлена претензия в адрес ответчика о погашении задолженности, требования в которой оставлены ответчиком без удовлетворения (т. 1, л.д. 121).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг за период с ноября 2018г. по декабрь 2018г. истец предоставил путевые листы, содержащие наименование техники, количество отработанных часов, универсальные передаточные акты №606 от 02.11.2018, №668 от 04.12.2018, №715 от 19.12.2018, №751 от 31.12.2018 (т. 1, л.д. 28-114).

Указанные документы подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью общества. Из представленных актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Как усматривается из материалов дела, заказчик полностью оплатил задолженность, после обращения истца в суд, что послужило основанием для частичного отказа от исковых требований.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в том числе, начисленные за нарушение сроков оплаты за период с 08.11.2018 по 10.06.2019 в размере 169 184 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, начало периода начисления процентов наступает по истечении 5 календарных дней после выставления счета, из представленного контррасчета ответчиком - по истечении 5 рабочих дней после выставления счета.

Поскольку стороны в договоре не согласовали понятие «день» (календарный день, рабочий день), в рассматриваемом случае подлежат применению положения гл. 11 ГК РФ, а срок исполнения обязательства необходимо исчислять в календарных днях.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и принимается.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 184 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Так же истец просил взыскать 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 №1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными последствиям, вызванным предметом спора.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 10.06.2019 №99, заключенное между адвокатом Легкой Еленой Владимировной (адвокат) и ООО «ТК «Севереный ветер» (доверитель), по условиям которого адвокат принял на себя обязательства по предоставлению интересов доверителя в Арбитражном суде Калужской области по иску к ООО «СК АльфаСтрой» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой №92-18 от 15.10.2018 (анализ пакета документов, связанных с наличием задолженности, подготовка, составление и подача искового заявления, предоставление интересов в суде).

Вознаграждение за выполнение поручения составляет по условиям п. 3 соглашения составляет 30 000 руб.

В подтверждение понесенных заявителем расходов представлена квитанция №000207 от 10.06.2019, расходный кассовый ордер №9 от 10.06.2019 (т. 1, л.д. 18-19).

Как следует из материалов дела, интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции предоставляла Легкая Е.В. - 26.07.2019 и в настоящем судебном заседании.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019 протокол №1) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6):

6.1. За изучение материалов - от 10 000 руб.;

6.2. За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов) - от 30 000 руб.;

6.3. За ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 100 000 руб. По делам неимущественного характера - от 100 000 руб.

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается 15 000 руб. за каждый последующий судодень;

Исходя из критерия относимости, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, с учетом условий представленного договора, определяющих объем оказываемых услуг в их стоимостном выражении (за составление искового заявления, за представление интересов доверителя в суде) и в соотношении с рекомендуемыми тарифами об оплате юридической помощи, определяющими стоимость услуг, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в нем юридического представителя согласно условиям договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. (в т.ч., анализ пакета документов, связанных с наличием задолженности, подготовка, составление и подача искового заявления, предоставление интересов в суде).

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из первоначально заявленной суммы иска, в связи с тем, что ответчик добровольно оплатил задолженность после предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, ч. 1 ст. 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТК «Северный ветер», г. Калуга, от иска в части взыскания задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой № 92-18 от 15.10.2018 в сумме 2 771 100 руб.

Производство по делу №А23-4915/2019 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК АльфаСтрой», г. Одинцово Московской области, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 184 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 37 701 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова