Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А56-73308/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73308/2022
25 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Крокид» (адрес: 197345, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ № 65 вн.тер.г., Яхтенная <...>, литера а, помещ. 54-н, помещ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2011, ИНН: <***>)

к ООО «Уралтекс» (адрес: 454053, Челябинская область, Челябинск город, Троицкий <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2011, ИНН: <***>)


о взыскании 483 604,50 руб.

Установил:

ООО «Крокид» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Уралтекс» (далее – ответчик) о взыскании 353 924,80 руб. задолженности по договору №303/2018 от 05.07.2018 и 129 679,70 руб., а также 429,68 руб. почтовых расходов и 12 681,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21 июля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 19 сентября 2022 года.

В связи с подачей апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ТД "Солей текстиль" (поставщиком) и ООО "Уралтекс" (покупатель) заключен договор поставки № 303/2018 от 05.07.2018 г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора, в порядке и на условиях, определенных договором, поставлять в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать поставщику стоимость товара в порядке и на условиях, определенных договором.

22.10.2021 г. ООО ТД "Солей текстиль" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Крокид»

Цена (стоимость) определяется на основании цен, сообщаемых поставщиком покупателю путем направления прайс-листов, коммерческих предложений и иных аналогичных документов (п. 2.2 договора).

Платежными поручениями № 394 от 01.10.2021 г, №439 от 01.11.2021 г., №468 от 18.11.2021 г., №479 от 29.11.2021 г., №493 от 02.12.2021 г., №436 28.12.2021 г. покупатель произвел частичную оплату по договору в размере 200 000,00 руб.

В нарушение договорных обязательств покупатель оплату товара в полном объеме не произвел и имеет долг в размере 353 924,80 руб. с учетом частичной оплаты.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела счетами № КМНС-20730 от 02.08.2021, № КМНС-24596 от 27.08.2021, № КМНС-245597 от 27.08.2021, № КМСН-24930 от 31.08.2021.

Товар был принят ответчиком без замечаний, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов от 13.01.2022 г., подписанный ответчиком.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в начисления неустойки от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки составила 129 679,70 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Таким образом, требования о взыскании процентов, начисленные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки по состоянию на 31.03.2022 в фиксированном размере 93 225,45 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не было заявлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.



Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Уралтекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Крокид» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 353 924,80 руб. задолженности по договору №303/2018 от 05.07.2018 и 93 225,45 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, а также 429,68 руб. почтовых расходов и 11 711,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Крокид» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 9,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Хижняк М.С.