Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А40-189033/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 189033/24-29-1967
город Москва
21 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 21 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю.

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОНРЕММАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2008, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 4 878 593,79 руб., а так же госпошлины в размере 47 393 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 12.04.2022 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 02.10.2023 б/№

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>) (далее-Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОНРЕММАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2008, ИНН: <***>) (далее- Ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 878 593,79 руб., а так же госпошлины в размере 47 393 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2024 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - Истец, Заказчик) и АО «Вагонреммаш» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен договор от 17 февраля 2023 года № ФПК-23-30 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнять работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов АО «ФПК» в объемах КР-1, КР-2, выполнить дополнительные работы по согласованию с Заказчиком, а Заказчик – принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.2.1. договора Подрядчик обязался принимать в ремонт вагон и своевременно и надлежаще выполнять работы в соответствии с условиями договора. При выполнении работ, Подрядчик обязан руководствоваться нормативными документами, указанными в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 1.4 Договора Работы выполняются в соответствии с Графиком подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта, который составляется на текущий год (ч.2 п.1.4 Договора). Заказчик вправе вносить изменения и дополнения в согласованный Сторонами График, согласовав соответствующие изменения, дополнения с Подрядчиком по принципу «оферта-акцепт» (ч.8 п.1.4).

Срок окончания выполнения работ (срок выпуска вагона в отношении каждого конкретного вагона) не должен превышать срок простоя вагона в ремонте, установленный в Техническом задании в соответствии с Указанием МПС России от 23.12.1997 № В-1465у «Об установлении норм простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах» (ч.9 п.1.4 Договора).

Срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими Сторонами акта приемки пассажирского вагона в ремонт формы ЗРУ-25. Срок окончания выполнения работ в отношении каждого вагона - с момента подписания уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

В соответствии с пунктами 3.2.1 – 3.2.2 Договора Подрядчик обязан своевременно принимать вагоны для выполнения работ, своевременно и надлежаще выполнить Работы, а также передавать результат работ Заказчику в соответствии с условиями и требованиями Договора.

Дата фактического окончания выполнения работ (срок выпуска вагона в отношении каждого конкретного вагона) определяется датой подписания Сторонами акта ФПУ-26 с приложением оформленного уведомления по форме ВУ-36 инспектором-приемщиком ЦТА.

Согласно условиям п. 5.2 Договора в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ (срока выпуска вагонов после выполнения работ), Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 1/365 от двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от соответствующей стоимости работ, по которым нарушен срок выполнения работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Вместе с тем, в 2023 году работы по капитальному ремонту в объеме КР-2 17 (семнадцати) вагонов приписки Северо-Западного филиала АО «ФПК» выполнены Подрядчиком (Тамбовским вагоноремонтным заводом – филиалом АО «Вагонреммаш») с нарушением установленного срока.

В связи с указанным штрафная неустойка, исчисленная в соответствии с пунктом 5.2 Договора за перепростой 17 вагонов в ремонте, составляет 4 878 593, 79 рублей.

Расчет штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения капитального ремонта в объеме КР-2 по договору от 17 февраля 2023 № ФПК-23-30 в 2023 году приложен к иску.

В адрес Ответчика Истцом направлена претензия от 12 марта 2024 года №исх.-3542/ФПКФ С-ЗАП на сумму 4 878 593 (Четыре миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 79 копеек.

Согласно п. 7.2. Договора, срок для рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

Требования о взыскании неустойки по вагонам, заявленным в иске (№ 004-14482, 001-07904, 004-14466, 004-14342), являются правомерными.

В отношении спорных вагонов акты приемки в ремонт формы ЗРУ-25 оформлены Сторонами позднее сроков, указанных в Графике подачи и выпуска вагонов.

Следовательно, применению подлежат положения договора и иных регулирующих правоотношения сторон документов, касающиеся поздней подачи вагонов.

В частности, абз.8 пункта 4.1. Договора прямо закреплены последствия передачи вагонов в ремонт позднее срока, предусмотренного Графиком подачи и выпуска вагонов, а именно: «Пассажирские вагоны, прибывшие позднее срока, установленного Графиком, принимаются в ремонт, при этом срок выпуска вагонов из ремонта переносится на количество дней задержки поступления вагонов к Подрядчику».

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.2.10 Регламента взаимодействия между собственниками подвижного состава и предприятиями, осуществляющими ремонт и модернизацию пассажирских вагонов локомотивной тяги, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 08.10.2018 № 2207/р (далее — Регламент 2207р): «2.2.10. Пассажирские вагоны, прибывшие позднее срока. установленного графиком, принимаются в ремонт. При этом срок выпуска вагонов из ремонта переносится на количество дней задержки поступления вагонов к Исполнителю».

Таким образом, в договоре прямо предусмотрены последствия подачи вагонов ремонт позднее сроков, предусмотренных Графиками подачи и выпуска вагонов – соответствующий перенос сроков выполнения работ.

Таким образом, истцом рассчитана неустойка исходя из указанных положений.

Требования о взыскании неустойки по вагонам №028-22492, 028-22443, 028-22393 заявленным в иске, также являются правомерными.

Данные вагоны поданы ранее срока, предусмотренного в графике. При этом, условиями Договора сторонами согласована возможность предоставления вагона ранее срока. Так, в соответствии с абз.7 п.4.1. Договора: «Пассажирские вагоны, прибывшие к Подрядчику ранее сроков, установленных Графиком, также принимаются в ремонт Подрядчиком с оформлением акта приемки и наружного осмотра вагона по форме ЗРУ-25 в указанный выше срок и с уведомлением Заказчика».

Необходимо отметить, что данные условия не оспорены Подрядчиком как при заключении договора, так и в процессе его исполнения. В связи с этим, поскольку рассматриваемые условия не признаны недействительными, они являются действующими и подлежат прямому применению к отношениям сторон.

Более того, о препятствиях к исполнению договора в части выполнения работ в отношении поданных не по графику вагонов, ответчик в рамках статьи 716 ГК РФ не заявлял.

Напротив, подписав акты приемки вагонов ремонт формы ЗРУ-25, ответчик подтвердил возможность выполнения работ.

При этом условиями договора предусмотрена возможность корректировки графиков по принципу «оферта-акцепт» - что и имело место в данном случае: АО «ФПК» поданы вагоны в ремонт в иной срок, АО «ВРМ» приняты в ремонт, о чем свидетельствуют подписанные акты формы ЗРУ-25.


Истцом произведен расчет неустойки верно, с учетом положений ст.191 ГК РФ.

По вагону № 004-14334 (строчка №1 в контррасчете Ответчика, строчка №13 в расчете Истца (прил.8.13 к Иску): Дата подачи вагона в ремонт – 23.10.2023 г.; Дата выпуска из ремонта в соответствии с графиком – 30.11.2023 г.; Фактическая дата начала ремонта (ЗРУ-25) – 23.10.2023 г.; Фактическая дата выпуска из ремонта (дата составления ВУ-36) – 07.12.2023 г.

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Так, при дате подачи вагона в ремонт 23.10.2023 г. норматив нахождения в ремонте в количестве 38 дней начинает исчисляться на следующий день, после принятия вагона, т.е. с 24.10.2023 г. и заканчивается 30.11.2023 г. Со следующего дня, то есть с 01.12.2023 г. начинается период просрочки исполнения обязательств. Так как фактическая дата выпуска из ремонта – 07.12.2023 г., нарушение срока выполнения работ составляет 7 дней. Расчет произведен Истцом верно. Аналогично произведен Истцом расчет по остальным вагонам.

Заявление ответчика о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом рассмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что сам процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка исходя из периода просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 2 439 296,89 руб., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОНРЕММАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2008, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 2 439 296,89 (Два миллиона четыреста тридцать девять тысяч двести девяносто шесть рублей 89 копеек), а также сумму госпошлины в размере 47 393 (Сорок семь тысяч триста девяносто три рубля 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева