Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А55-7058/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 февраля 2021 года

Дело №

А55-7058/2020


Резолютивная часть объявлена 28 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФ-СТРОЙ"

к Акционерному обществу "Финансово-строительная компания "Лада-Дом"

о взыскании 4 113 803 руб. 53 коп.

третьи лица: ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО6,

от ответчика – представитель ФИО7,

от третьих лиц – не участвовали,



установил:

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФ-СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" о взыскании с учетом принятого судом заявления об уменьшении размера исковых требований с ответчика 4 113 803 руб. 53 коп. долга, в том числе: по договору № ЛД-022/18 от 15.02.2018. в сумме 2 739 407 руб. 50 коп., по договору № ЛД-304/18 от 26.10.2018 в сумме 658 874 руб. 57 коп., по договору № ЛД-429/19-Л9-МАГ от 02.09.2019 в сумме 715 521 руб. 46 коп. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты стоимости выполненных работ.

Ответчик требования истца отклонил по мотивам изложенным в отзыве на иск.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5, третьи лица извещены в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договорами подряда № № ЛД-022/18 от 15.02.2018, № ЛД-304/18 от 26.10.2018, № ЛД-429/19-Л9-МАГ от 02.09.2019, заключенными между Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФ-СТРОЙ" ( подрядчик) и Акционерным обществом "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" ( заказчик).

По договору подряда № ЛД-022/18 от 15.02.2018 Подрядчик обязуется за свой риск собственными привлеченными силами и средствами выполнить работы по изготовлению металлоконструкций для объекта «Торговое здание, 2 этап строительства объекта «Торговый комплекс поз.Л7-МАГ с инженерно-техническим обеспечением в составе V этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения», расположенного по адресу: РФ, Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, юго-восточнее ул. 40 лет Победы в соответствии с чертежами КМД, разработанными Подрядчиком согласно представленных Заказчиком чертежей КМ (шифр 395-17-КМ), а Заказчик обязуется принять изготовление металлоконструкции в количестве, качестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации и оплатить, в соответствии с разделом 2 вышеуказанного договора.

Как указывает истец, по договору подряда № ЛД-022/18 от 15.02.2018 стоимость работ с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2018 составила 2 903 470 руб. 60 коп. ( включая НДС 18%), а с учетом увеличения ставки НДС до 20 % стоимость по договору составляет 2 952 682 руб. 32 коп. По позиции истца, им выполнены работы на сумму 4 317 237 руб. 68 коп. , из которых по двухстороннему акту № 7 от 29.12.2018 на сумму 177 000 руб. (т.2. л.д.69) , по двухстороннему ТН 3 от 29.12.2018 передано товаров на сумму 1 743 830 руб. 18 коп. ( т.2. л.д. 70-84), по составленному истцом в одностороннем порядке акту № 2 от 31.03.2019 на сумму 2 396 407 руб. 50 коп. ( т. 2. л.д 85-87). Поскольку оплата произведена ответчиком на сумму 1 577 830 руб. 18 коп., общая сумма задолженности составляет 2 739 407 руб. 50 коп. ( т. 2 л.д 17-19).

По договору подряда № ЛД-304/18 от 26.10.2018 Подрядчик обязуется за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по окраске металлоконструкций на Объекте в соответствии с условиями Договора, сметой отражающей стоимость работ, проектной документацией отражающей объем и содержание работ, а также другие предъявляемые к ним требования, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить на условиях Договора. Виды и стоимость работ указаны в приложении № 1,

являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Как указывает истец , по договору подряда № ЛД-304/18 от 26.10.20 1 8 стоимость работ согласно п. 2.1. договора составила 844 560 руб. , поскольку оплата производится по фактическим объемам работ и сумму НДС на момент направления актов изменилась до 20 % , по доводам истца им были выполнены работы на основании составленного в одностороннем порядке акта № 1 от 31.03.2019 на сумму 858 874,57 рублей ( т.2. л.д. 88). Как указал истец, обозначение даты акта ( т.2 л.д 88) 31.12.2019 является ошибочным, датой составления акта следует считать 31.03.2019 , а периодом выполнения работ - с 01.03.2019 по 31.03.2019, в материалы дела представлена копия скорректированного акта от 31.03.2019 № 1. Поскольку ответчиком оплачены денежные средства в размере 200 000 рублей., задолженность составляет 658 874,57 рублей.

По договору подряда № ЛД-429/19-Л9-МАГ от 02.09.2019 г., Подрядчик обязуется за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по монтажу и окраске металлоконструкций на Объекте в соответствии с условиями Договора, сметой отражающей стоимость работ, проектной документацией отражающей объем и содержание работ, а также другие предъявляемые к ним требования, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить на условиях Договора. Виды и стоимость работ указаны в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Как указывает истец, по договору подряда № ЛД-429/19-Л9-МАГ о т02.09.2019 г., Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 1 265 521,46 рублей по односторонним актам № 1 от 30.11.2019 на сумму 645 091 руб. 81 коп., № 2 от 30.11.2019 на сумму 197 660 руб. 25 коп., № 3 от 30.11.2019 на сумму 422 769 руб. 40 коп. ( т.2. л.д 89-93) , Заказчиком оплачены денежные средства на сумму 550 000 рублей. Задолженность, принимая во внимание дополнительное соглашение № 1 к договору от 21.10.2019, определяющее стоимость работ на сумму 1 265 521 руб. 46 коп., составляет 715 521,46 рублей.

Обозначенные односторонние акты по трем договорам были направлены ответчику сопроводительным письмом № 73 от 16.12.2019 ( т. 1. л.д. 32-36).

Ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности , которая получена ответчиком 13.02.2020 ( т.1. л.д. 37-41).

Неисполнение ответчиком требований об оплате стоимости работ послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против иска в отзыве ответчик указывает на следующие доводы.

По договору подряда № ЛД-022/18 от 15.02.2018 стоимость договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 2 1.05.2018г. составляет 1 920 830,18 рублей. Срок окончания работ по договору – 30.05.2018г. АО «ФСК «Лада-Дом» в пользу ООО «ПРОФ-СТРОЙ» были перечислены денежные средства в полном размере 1 920 830,18 рублей. Со стороны ООО «ПРОФ-СТРОЙ» изготовлены и отгружены металлоконструкции также на эту сумму. Договор сторонами полностью исполнен и закрыт (прекращен надлежащим исполнением). АО «ФСК «Лада-Дом» не поручало ООО «ПРОФ-СТРОЙ» проведения дополнительных работ, выходящих за пределы согласованных объемов и стоимостей. ООО «ПРОФ-СТРОЙ» о необходимости таких работ не сообщало, дополнительных объемов не заявляло и не согласовывало. , договор №ЛД-022/18 предусматривает изготовление металлоконструкций для Объекта незавершенного строительства Торговый комплекс поз. Л7-МАГ с инженерно-техническим обеспечением в составе V этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения. С 18.06.2019 года АО «ФСК «Лада-Дом» не является собственником и застройщиком данного объекта незавершенного строительства (см. Договор купли-продажи ИРД №ЛД-121/19 от 24.06.2019г). Односторонние акты были направлены Истцом в адрес АО «ФСК «Лада-Дом» только 18.12.2019 года (вх. 253 от 18.12.2019г.), то есть в период, когда АО «ФСК «Лада-Дом» объектом уже не владело и не могло проверить работы, на осмотр выполненные работы (изготовленные металлоконструкции) ООО «ПРОФ-СТРОЙ» не предъявляло, исполнительная документация, подтверждающая фактическое выполнение, к односторонним актам Истца не приложена.

По договору подряда № ЛД-304/18 от 26.10.2018. Стоимость работ по договору установлена сторонами в размере 844 560,00 рублей. АО «ФСК «Лада-Дом» был перечислен аванс 200 000 рублей. Срок выполнения работ определен договором – до 30.11.2018г. Со стороны ООО «ПРОФ-СТРОЙ» работы не выполнены в полном объеме.

Работы по договору связаны с окраской металлоконструкций. То есть, предмет договора достаточно сложный и подлежит детальной проработке. Выполнение и приемка работ технически не может быть произведена в одностороннем порядке без участия и ведома Заказчика. Согласно условий договора Подрядчик обязался передать Заказчику всю исполнительную документацию в соответствии с правилами и нормами производства работ (пункт 3.1.), также обязался предоставлять Заказчику акты приемки выполненных работ за отчетный период по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 один раз в месяц до 25 числа с представлением исполнительной документации на выполненные работы (пункт 3.1.18., пункт 11.2.). Работы по договору №ЛД-034/18 также выполнялись на Объекте незавершенного строительства Торговый комплекс поз. Л7-МАГ с инженерно-техническим обеспечением в составе V этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения. С 18.06.2019 года АО «ФСК «Лада-Дом» не является собственником и застройщиком данного объекта незавершенного строительства (см. Договор купли-продажи ИРД №ЛД-121/19 от 24.06.2019г). Односторонние акты были направлены Истцом в адрес АО «ФСК «Лада-Дом» только 18.12.2019 года (вх. 253 от 18.12.2019г.), то есть в период, когда АО «ФСК «Лада-Дом» уже не владело данным объектом и проверить работы не могло, отказ от приемки работ был выражен в исх. от 20.12.2019.

По договору подряда № ЛД-429/19-Л9-МАГ от 02.09.2019 Стоимость работ по договору установлена сторонами в размере 701 755,07 рублей. АО «ФСК «Лада-Дом» был перечислен аванс 550 000 рублей. Срок выполнения работ – до 10.10.2019г. Со стороны ООО «ПРОФ-СТРОЙ» работы не были выполнены в полном объеме. По односторонним актам Истец заявляет стоимость работ в сумме 1 265 521,46 рублей, исполнительная документация не передавалась, дополнительного соглашения , изменяющего стоимость работ, у ответчика не имеется, односторонние акты являются недействительными, так как не были приняты Заказчиком (направлен мотивированный отзыв - исх. от 20.12.2019г. – заказное письмо № 44503925042253 с уведомлением и описью вложения на юридический адрес ООО «ПРОФ-СТРОЙ», а также повторное письмо исх. 782 от 20.12.2019. – заказное письмо №44504340596727), сами работы не предъявлены к приемке (осмотру), стоимость работ по Актам вышла за пределы согласованной сторонами цены и сроков выполнения работ по договору.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из материалов дела, по договору № ЛД-022/18 от 15.02.2018 согласно п. 2.1. стоимость работ ориентировочно составила 2 656 500 руб. 39 коп., в том числе НДС 405 228 руб. 87 коп., согласно дополнительному соглашению № 1 к договору от 15.05.2018 стороны определили цену договора в сумме 2 903 470 60 коп. , в том числе НДС 442 902 руб. 30 коп. ( т. 2 л.д 20), 21.05.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № ЛД-022/18 от 15.02.2018 , в котором определили стоимость работ в сумме 1 920 830 руб. 18 коп. , в том числе НДС % 293 008 руб. ( т.1. л.д 13). Поскольку стороны определили стоимость работ по п. 1.2. в дополнительном соглашении № 1, составленном 21.05.2018 ( в более поздней по дате редакции соглашения), суд приходит к выводу о согласовании стоимости работ по указанному договору в редакции дополнительного соглашения № 1от 21.05.2018 в сумме 1 920 830 руб. 18 коп. , в том числе НДС % 293 008 руб. ( п. 1.2. договора). Ответчиком не оспаривалось, что истцом выполнены работы на сумму 1 920 830 руб. 18 коп. по составленным в двухстороннем порядке документам: акт № 7 от 29.12.2018, ТН № 3 от 29.12.2018, возражая против иска ответчик представил в материалы дела копии платежных поручений на общую сумму 1 920 830 руб. 18 коп. (ПП№ 672 от 26.02.2018г. на 50 000р., ПП№ 970 от 29.03.2018г. на 343 000 р., ПП№ 2232 от 20.06.2018г. на 45 890 р., ПП№ 2519 от 17.07.2018г. на 500 000 р., ПП№ 2525 от 18.07.2018г. на 400 000 р., ПП№ 2775 от 09.08.2018г. на 80 000 р.,ПП№ 3078 от 05.09.2018г. на 300 000 р.,ПП№ 985 от 27.03.2019г. на 201 940,18 р.). Суд не может согласиться с доводами истца о том, что по платежному поручению № 970 от 29.03.2018 на сумму 343 000 руб. ( т. 1 л.д. 90) ответчиком произведена оплата за полученные ответчиком металлоизделия по товарной накладной от 18.04.2018, поскольку представленная истцом в материалы дела товарная накладная подписана истцом в одностороннем порядке и не содержит отметку о получении товара ответчиком. При рассмотрении дела истец не пояснил, во исполнение каких именно обязательств им получены денежные средства по указанному платежному поручению, в связи с чем, суд приходит к выводу по перечислении данной денежной суммы ответчиком во исполнение обязательств по договору № ЛД-022/18 от 15.02.2018. Согласно п. 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с вышеприведенными нормами закона, ответчик должен доказать согласование объемов и стоимости дополнительных работ , превышающих цену договора согласно п. 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 21.05.2018. В материалах дела не содержится заключенного в соответствии с требованиями Закона дополнительного соглашения к договору, изменяющего его твердую цену после 21.05.2018. Не представлено также в материалы дела иных документов, подтверждающих согласование ответчиком выполнения дополнительных работ на сумму 2 396 407 руб. 50 коп. , превышающих стоимость договора. Также в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что без проведения спорных работ было бы невозможно завершение работ, то есть достижения цели заключения договора, между тем доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах, в материалах дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ не имеется. Также суд считает необоснованным расчет истцом НДС по ставке 20 % и предъявление требований о взыскании задолженности с учетом повышения ставки НДС, учитывая, что стороны в дополнительном соглашении № 1 от 21.05.2018 года согласовали фиксированную сумму НДС по договору , включающую в себя НДС по ставке 18 % в сумме 293 008 руб. В материалы дела не представлено доказательств согласования сторонами по договору изменения фиксированной суммы НДС в случае повышения его ставки. При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 739 407 руб. 50 коп. по договору № ЛД-022/18 от 15.02.2018 не подлежащим удовлетворению, в иске в указанной части требований следует отказать.

По договору подряда № ЛД-304/18 от 26.10.2018. Стоимость работ по договору установлена сторонами в размере 844 560,00 рублей., в том числе НДС 18 % 454 896 руб. 31 коп. Как следует из материалов дела, истец составил в одностороннем порядке и направил ответчику акт №1 от 31.03.19г. на сумму 858 874,57 рублей.

Суд считает необоснованным расчет истцом НДС по ставке 20 % и предъявление требований о взыскании задолженности с учетом повышения ставки НДС, учитывая, что стороны в договоре согласовали фиксированную сумму НДС по договору. В материалы дела не представлено доказательств согласования сторонами по договору изменения фиксированной суммы НДС в случае повышения его ставки.

Согласно п. 2.3. договора оплата производится по фактическим объемам выполненных работ , подтвержденных подписанными сторонами актами КС-2, справками КС-3 на основании выставленных подрядчиком счетов и счетов –фактур, платеж производится в течение 30 календаржных дней с момента подписания актов КС-2 и справков КС-3 .

Доводы ответчика в обоснование мотивов отказа от подписания актов , изложенные ответчиком , суд принять не может. При рассмотрении дела в суде, ответчик не указал, какие именно недостатки были выявлены и в каком именной объеме работ не выполнены, и какие недостатки необходимо истцу устранить, и с какими именно обстоятельствами связано его несогласие со стоимостью работ на спорную сумму, встречных требований, связанных с выполнением истцом спорных работ, ответчик при рассмотрении дела также не заявил, также ответчик не представил документов, подтверждающих предъявление каких –либо требований, возражений, связанных с неполным или некачественным выполнением спорных работ. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответствующего ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения объема и стоимости , качества работ по договору ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих выполнение спорных работ самостоятельно или силами иного лица , не представил. Доводы ответчика о выбытии из его ведения объекта, на котором проводились спорные работы, не могут служить основанием для отказа в приемке работ. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 644 560 руб. ( 844 560 руб. выполнено – 200 000 руб. оплата) следует удовлетворить, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору № ЛД-304/18 от 26.10.2018 следует отказать.

По договору подряда № ЛД-429/19-Л9-МАГ от 02.09.2019 г., истцом были предъявлены к приемке работы на общую сумму 1 265 521,46 рублей, в том числе: по односторонним актам № 1 от 30.11.2019 на сумму 645 091 руб. 81 коп., № 2 от 30.11.2019 на сумму 197 660 руб. 25 коп., № 3 от 30.11.2019 на сумму 422 769 руб. 40 коп., Заказчиком оплачены денежные средства на сумму 550 000 рублей.

В материалы дела истцом представлена копия дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2019 и сметного расчета ( приложение № 1 к дополнительному соглашению) к договору № ЛД-429/19-Л9-МАГ от 02.09.2019, согласно которому стоимость работ составила 1 265 521 руб. 46 коп. , данное соглашение и приложение (сметный расчет стоимости работ) подписаны в двухстороннем порядке и имеют оттиски печатей подрядчика и заказчика. Доводы ответчика о согласовании работ на сумму 701 755 руб. 07 коп. по договору № ЛД-429/19-Л9-МАГ от 02.09.2019 при наличии подписанного сторонами дополнительного соглашения, изменяющего стоимость работ до суммы 1 265 521 руб. 46 коп., судом отклоняются.

Согласно п. 2.3. договора оплата производится по фактическим объемам выполненных работ , подтвержденных подписанными сторонами актами КС-2, справками КС-3 на основании выставленных подрядчиком счетов и счетов –фактур, платеж производится в течение 30 календаржных дней с момента подписания актов КС-2 и справков КС-3 .

Доводы ответчика в обоснование мотивов отказа от подписания актов , изложенные ответчиком , суд принять не может. При рассмотрении дела в суде, ответчик не указал, какие именно недостатки были выявлены и в каком именной объеме работ не выполнены, и какие недостатки необходимо истцу устранить, и с какими именно обстоятельствами связано его несогласие со стоимостью работ на спорную сумму, встречных требований, связанных с выполнением истцом спорных работ, ответчик при рассмотрении дела также не заявил, также ответчик не представил документов, подтверждающих предъявление каких –либо требований, возражений, связанных с неполным или некачественным выполнением спорных работ. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответствующего ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения объема и стоимости , качества работ по договору ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих выполнение спорных работ самостоятельно или силами иного лица , не представил. Доводы ответчика о выбытии из его ведения объекта, на котором проводились спорные работы, не могут служить основанием для отказа в приемке работ. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 715 521 руб. 46 коп. (1 265 521 руб. 46 коп. выполнено – 550 000 руб. оплата) следует удовлетворить, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору № ЛД-304/18 от 26.10.2018 следует отказать.

Требования истца о взыскании задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 1 360 081 руб. 46 коп. ( 644 560 руб. +715 521 руб. 46 коп.), в остальной части в иске следует отказать.

Судебные издержки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец оплатил государственную пошлину в сумме 43 569 руб. ( 43149 руб. + 420 руб. ) ( т. 1. л.д. 8, т. 2 л.д. 43). С ответчика в пользу истца следует взыскать 14 405 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 64 800 руб. Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены копии: договора на оказание юридических услуг от 14.01.2020, платежного поручения от 19.02.2020.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки документов, объем выполненных работ. Исходя из представленных документов и изложенных обстоятельств, с учетом положений ст. 110 АПК РФ о порядке распределения судебных расходов, суд считает возмещение ответчиком расходов на оплату юридических услуг истца в сумме 21 429 руб. 36 коп обоснованным.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФ-СТРОЙ" 1 360 081 руб. 46 коп. основной задолженности , а также 14 405 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины., 21 429 руб. 36 коп. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФ-СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 420 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина