Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А06-1575/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1575/2017
г. Астрахань
13 июля 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запорожец О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Мидэя" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Енотаевская районная больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании основного долга в сумме 66145руб., пени в сумме 3 064 руб. 71 коп. за период с 15.10.2016г. по 02.03.2017г. по контракту №39 на поставку товара от 08.04.2016г.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен.

ООО "Мидэя" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Енотаевская районная больница" о взыскании основного долга в сумме 66145руб., пени в сумме 3 064 руб. 71 коп. за период с 15.10.2016г. по 02.03.2017г. по контракту №39 на поставку товара от 08.04.2016г.

Определением арбитражного суда от 07.03.2017г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.04.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В суд от представителя истца поступило ходатайство (от 07.07.2017г. вх.№9), согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.

Ранее представителем истца было заявлено ходатайство (от 05.05.2017г. вх.№78), в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 66 145 руб., в связи с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд (платежное поручение №560 от 23.03.2017г.),

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.04.2016г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Енотаевская районная больница» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мидэя» (Поставщик) заключен контракт №39 на поставку товара, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется осуществить поставку лекарственного препарата (Цефтриаксон) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к Контракту).

В соответствии со Спецификацией, цена контракта составляет 66 145 руб.

Исполняя условия контракта от 08.04.2016г., истец поставил ответчику товар на сумму 66 145 руб., что подтверждается товарной накладной №0000002751 от 14.07.2016г, представленной истцом в материалы дела. Товар был получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и печать юридического лица в товарной накладной.

Ответчик в установленный контрактом срок оплату не произвел.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 66 145 руб. явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В соответствии со ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга 66 145 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом частичный отказ от исковых требований принят, поэтому производство по делу в части взыскания задолженности в размере 66 145 руб. подлежит прекращению.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате в установленный договором срок, истцом начислены и предъявлены к взысканию пени за период с 15.10.2016г. по 02.03.2017г. в размере 3 064 руб. 71 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки истец произвел исходя из 1/300, от ключевой ставки ЦБ РФ, применяя ставку 10%.

Проверив расчет неустойки, суд находит его неверным по ставке банка, указанной истцом.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 16.06.2017г. размер ключевой ставки с 19.06.2017г. равен 9%.

Судом произведен перерасчет неустойки за заявленный истцом период с 15.10.2016г. по 02.03.2017, применена ставка 9%, и при таком расчете сумма неустойки составит 2758 руб. 24 коп.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 15.10.2016г. по 02.03.2017г. подлежит удовлетворению частично в сумме 2758 руб. 24 коп. В остальной сумме заявленные требования, касающиеся пени, суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150ч.1п.4, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу №А06-1575/2017 в части взыскания основного долга в размере 66145руб.00коп. - прекратить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Енотаевская районная больница" в пользу ООО "Мидэя"2758руб.24коп.-сумму пени, 2756руб.- в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска -отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова