Дополнительное решение от 2 марта 2018 г. по делу № А68-3742/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-3742/2017

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена «02» марта 2018 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено «02» марта 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, ФИО4, Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Тульской области

третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8

о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала ООО «ВТОРРЕСУРС» до 100 000 руб. за счет вклада ФИО4; применении последствий недействительности сделки путем восстановления размера уставного капитала ООО «ВТОРРЕСУРС» до 10 000 руб., восстановления доли ФИО3 в уставном капитале ООО «ВТОРРЕСУРС» в размере 100%, восстановления состава участников ООО «ВТОРРЕСУРС» до совершения сделки и возврата ФИО4 90 000 руб.;

о признании недействительной сделки по выходу ФИО3 из состава участников ООО «ВТОРРЕСУРС» с передачей 10% доли в уставном капитале ООО «ВТОРРЕСУРС» на основании его заявления от 11.04.2017 и решения собрания участников от 13.04.2017;

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России по Тульской области №13439А от 17.10.2016, №13440А от 17.10.2016, №6471А от 20.04.2017, о регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц относительно ООО «ВТОРРЕСУРС», на основании которых внесены регистрационные записи №2167154567160; ГРН 2167154566951; ГРН 2177154170818.

при участии:

никто не явился, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

22.02.2018 судом по настоящему делу вынесено в полном объеме решение, которым исковые требования истца ФИО2 к ответчикам ФИО3, ФИО4, ООО «ВТОРРЕСУРС», Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Тульской области удовлетворены полностью

При вынесении решения судом не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по делу.

В соответствии с подп.3 п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 18600 руб., в т.ч. 6000 руб. по двум обеспечительным мерам (оба заявления о применении обеспечительных мер удовлетворены), а также понесенных истцом расходов на представителя в сумме 50000 руб.

Истцом заявлено пять исковых требований: два требования о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, три требования о признании недействительными решений налогового органа.

Из вышеназванных требований два (о признании обеих сделок недействительными и применении их последствий) относятся к ответчику ФИО3, выступавшему стороной по обеим этим сделкам и к ООО «ВТОРРЕСУРС», поскольку основанием указанных сделок являлись корпоративные решения. Одно требование (о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала и применении последствий ее недействительности) относится к ответчику ФИО4, выступавшему стороной указанной сделки. Три требования о признании недействительными решений налогового органа относятся к налоговому органу.

В отношении налогового органа суд считает необходимым отметить следующее: Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Тульской области является надлежащим ответчиком по требованиям истца о признании недействительными решений налогового органа, однако оспариваемые истцом решения были приняты налоговым органом на основании представленных ему документов. Закон не предусматривает права налогового органа выступать в качестве эксперта в отношении содержания полученных документов, либо отказывать в регистрационных действиях по каким либо причинам, за исключением прямо предусмотренных законом. Поэтому вина налогового органа отсутствует, а относящиеся к требованиям к налоговому органу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. должны быть распределены между остальными ответчиками.

Таким образом, судебные расходы должны быть отнесены: на ФИО3 по 5 требованиям, на общество – по 5 требованиям на ФИО4 по 4 требованиям (5+5+4=14).

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между ответчиками следующим образом:

С ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 24500 руб., в т.ч. по уплате государственной пошлины в сумме: 6643 руб. (18600:14х5), расходы на представителя в сумме 17857 руб. (50000:14х5);

С ООО «ВТОРРЕСУРС» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 24500 руб., в т.ч. по уплате государственной пошлины в сумме: 6643 руб. (18600:14х5), расходы на представителя в сумме 17857 руб. (50000:14х5);

С ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 19600 руб., в т.ч. по уплате государственной пошлины в сумме: 5314 руб. (18600:14х4), расходы на представителя в сумме 14286 руб. (50000:14х4).

Руководствуясь статьями 102, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 24500 руб., в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6643 руб., расходы на представителя в сумме 17857 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТОРРЕСУРС» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 24500 руб., в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6643 руб., расходы на представителя в сумме 17857 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 19600 руб., в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5314 руб., расходы на представителя в сумме 14286 руб.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева