Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А14-12006/2018

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-12006/2018

«28» сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПК-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилУют» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 825 627 руб. 41 коп. задолженности, 121 797 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 05.07.2018 (сроком на 1 год);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК-Сервис» (далее – истец, ООО «ПК-Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилУют» (далее – ответчик, ООО УК «ЖилУют») о взыскании 825 627 руб. 41 коп. задолженности по Договору № 02-ПКС на техническое обслуживание оборудования домофонов от 01.10.2015 за период октябрь 2015 года – март 2018 года и по Договору № 01-АН на техническое и профилактическое обслуживание антенного оборудования от 28.09.2015 за период май 2015 года – март 2017 года, 121 797 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с определением суда от 09.07.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 31.07.2018 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принято судом к рассмотрению, судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебное заседание 17.09.2018 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 отозвал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3.

Истец поддержал заявленные исковые требования, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 17.09.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.09.2018.

Из материалов дела следует, что 01.10.2015 между ООО «ПК-Сервис» (исполнитель, истец по делу) и ООО УК «ЖилУют» (заказчик, ответчик по делу) заключен договор № 02-ПКС на техническое обслуживание оборудования домофонов (далее – договор), предметом которого в силу пункта 1.1. является выполнение исполнителем по заданию заказчика работ и оказание услуг по техническому обслуживанию, надлежащему содержанию и ремонту домофонного оборудования, которое является частью общедомового имущества многоквартирных домов, которые находятся в управлении заказчика, а заказчик, в свою очередь, своевременно вносит плату. Цель договора – обеспечение исправной работы домофонного оборудования.

В состав оборудования домофонов включаются: оборудование, установленное на подъездной двери многоквартирного дома (вызывная панель, коммутатор, запирающее устройство); сетевые линии связи (пункт 1.2. договора).

Список многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, в которых установлено домофонное оборудование, подлежащее обслуживанию исполнителем, а также характеристика и техническое состояние такого оборудования, определяется в Приложении № 1 договора (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется обеспечивать содержание и техническое обслуживание оборудования, выполнять заявки заказчика по устранению неисправностей и аварий в установленные сроки, своевременно уведомлять заказчика об изменении размера оплаты за услуги; осуществлять перерасчет платы за техническое обслуживание оборудования в случае их отсутствия или снижения качества предоставляемых услуг, возмещать заказчику убытки, причиненные вследствие невыполнения либо недобросовестного выполнения им своих обязанностей по настоящему договору в размере причиненного реального ущерба.

Заказчик обязуется вносить ежемесячно плату за техническое обслуживание не позднее 25 числа следующего за расчетным месяца, соблюдать правила пользования и содержания оборудования, нести иные обязанности, предусмотренные действующими законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ, обеспечить доступ исполнителя к оборудованию (пункт 2.3. договора).

В силу пунктов 3.1., 3.2. договора стоимость всех работ по договору устанавливается в соответствии с Приложением 1 к договору. Общее количество указанных квартир определяется в Приложении № 1. НДС к оплате не предъявляется в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогооблажения.

Согласно пункту 3.5. договора окончательный расчет производится согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) до 25 числа, следующего за отчетным.

Отчетный период при расчетах сторон принимается равным одному календарному месяцу (первое число месяца – начало отчетного периода, последнее число месяца – конец отчетного периода) – пункт 3.6. договора.

Размер общей платы может изменяться в одностороннем порядке, в прямой зависимости от увеличения, либо уменьшения количества квартир, имеющих подключение сетевых линий к абонентскому устройству. Такой расчет производится на основании справки, содержащей актуальную информацию о количестве указанных квартир на конкретный месяц. Копия справки, на основании которой производится перерасчет, направляется вместе с перерасчетом контрагенту (пункт 3.8. договора).

Порядок и критерии качества выполняемых работ стороны предусмотрели в разделе 4 договора.

Договор вступает в силу с 01.10.2015 и действует до 30.09.2016 с возможностью пролонгации (пункт 5.1. договора).

Кроме того, между ООО «ПК-Сервис» (исполнитель) и ООО УК «ЖилУют» (заказчик) заключен договор № 01-АН на техническое обслуживание антенного оборудования от 28.09.2015 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1. договора) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по техническому и профилактическому обслуживанию антенного оборудования, обеспечивающего прием двух общероссийских каналов («Первый канал и «Россия-РТР»), находящихся в жилом фонде заказчика (перечень адресов указан в Приложении № 1 к договору).

В разделе 2 договора стороны определили обязанности сторон.

Согласно пункту 3.1. договора расчеты производятся путем перечисления на расчетный счет исполнителя поступившей абонентской платы согласно списков, предоставленных заказчиком, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.3. договора стоимость всех работ устанавливается в соответствии с Приложением № 1 к договору. Общее количество указанных квартир определяется в Приложении № 1.

Окончательный расчет производится согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) до 25 числа, следующего за отчетным (пункт 3.7. договора).

В силу пункта 5.1. договор вступает в силу с 01.10.2015 и действует до 30.09.2016 с возможностью пролонгации.

Во исполнение условий заключенных договоров в период октябрь 2015 года – март 2018 года, май 2015 года – март 2017 года истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию оборудования домофонов и антенного оборудования, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами на оплату, актом сверки взаимных расчетов и иными материалами дела и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика, с учетом частичной оплаты, составила 825 627 руб. 41 коп., из которых 139 680 руб. 00 коп. за период октябрь 2015 года – март 2018 года по договору № 02-ПКС на техническое обслуживание оборудования домофонов от 01.10.2015, 685 947 руб. 41 коп. за период май 2015 года – март 2017 года по договору № 01-АН на техническое обслуживание антенного оборудования от 28.09.2015.

13.04.2018 ответчиком нарочно от истца получена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 121 797 руб. 91 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенные сторонами договор № 02-ПКС на техническое обслуживание оборудования домофонов от 01.10.2015 и договор № 01-АН на техническое обслуживание антенного оборудования от 28.09.2015 по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца основаны на договорах и подтверждены представленными доказательствами, в том числе двусторонними актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов и документально ответчиком не оспорены.

Стоимость оказанных ответчику и неоплаченных им услуг, с учетом частичной оплаты, составила 825 627 руб. 41 коп.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений п.п. 2, 3 ст. 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком актов оказания услуг (выполненных работ) каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, ответчик в суд не представил, акты оказанных услуг (выполненных работ) не оспорил, заявлений о фальсификации указанных документов не поступало, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик также не воспользовался, что подтверждается материалами дела.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 02-ПКС на техническое обслуживание оборудования домофонов от 01.10.2015 в сумме 139 680 руб. 00 коп. за период октябрь 2015 года – март 2018 года и по договору № 01-АН на техническое обслуживание антенного оборудования от 28.09.2015 в сумме 685 947 руб. 41 коп. за период май 2015 года – март 2017 года, документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 121 797 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.06.2018.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным.

Учитывая, что ответчиком задолженность по договору № 02-ПКС на техническое обслуживание оборудования домофонов от 01.10.2015 и по договору № 01-АН на техническое обслуживание антенного оборудования от 28.09.2015 полностью не оплачена, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать подлежащими удовлетворению в размере 121 797 руб. 91 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 21 949 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 59 от 06.06.2018 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 21 949 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилУют» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 627 руб. 41 коп. задолженности, 121 797 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 949 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья М.А.Малыгина