Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № А55-3122/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-3122/2017
г. Самара
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Романенко А.А. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 06-13.09.2017 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 по делу №А55-3122/2017 (судья Филатов М.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Самара, к Управления Росреестра по Самарской области, г.Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Солен», ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, о признании незаконным решения и обязании совершения действий,

в судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (лично, паспорт),

ФИО3 – представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 (доверенность от 08.06.2016)

представители Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 (до перерыва, доверенность от 30.12.2016), ФИО5 (после перерыва, доверенность от 30.12.2016),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 558 кв.м с кадастровым номером 63:01:0703002:1729, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый клубом многоцелевого назначения, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, 7 просека, б/н, принятого по заявлению от 01.11.2016 №63/001/009/2016-4421 и выраженного в уведомлении от 20.01.2017 №63/001/009/2016-4421, а также об обязании Управления Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности и регистрацию права собственности ФИО2 на указанный земельный участок по договору купли-продажи от 29.08.2016 №000144кп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Министерство обороны Российской Федерации, ООО «Солен», ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 по делу №А55-3122/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель ФИО2 просил отменить указанное судебное решение и удовлетворить заявленные им требования. По мнению предпринимателя ФИО2, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании 06.09.2017 был объявлен перерыв до 13.09.2017; после перерыва судебное заседание было продолжено.

От ФИО6 поступило заявление о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку указанное заявление не является апелляционной жалобой, поданной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), и представлено лицом, не участвующим в деле, суд апелляционной инстанции оставляет его без рассмотрения.

В судебном заседании предприниматель ФИО2 и его представитель поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители Управления Росреестра по Самарской области просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого здания от 09.06.2015, заключенного с ООО «АВС», ФИО2 является собственником нежилого здания (клуба многоцелевого назначения) площадью 305.1 кв.м с кадастровым номером 63:01:0703003:2085, местоположение: г. Самара, Промышленный район, 7 просека, б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 17.06.2015 №63-63/001-63/001/311/2015-2391/1 (т. 1, л.д. 13).

01.11.2016 ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением №63/001/009/2016-4421 о государственной регистрации права (перехода права) собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0703002:1729, занимаемый указанным нежилым зданием.

Уведомлениями от 10.11.2016 и от 19.12.2016 Управление Росреестра по Самарской области приостановило государственную регистрацию. права собственности на указанный земельный участок, а уведомлением от 20.01.2017 №63/001/009/2016-4421 отказало ФИО2 в осуществлении государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, сославшись на то, что в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне) данный земельный участок расположен в границах находящегося в федеральной собственности земельного участка по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Промышленный, просека 7 и, соответственно, в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО2 за регистрацией права (перехода права) собственности на земельный участок, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в указанной редакции) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, переход, прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в указанной редакции) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

До 01.01.2017 основания для отказа в государственной регистрации прав были предусмотрены статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в указанной редакции), после 01.01.2017 - статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как видно из материалов дела, в качестве документов, являющихся основанием для совершения заявленного регистрационного действия, ФИО2 представил договор от 29.08.2016 №000144кп о купле-продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, заключенный им с Администрацией городского округа Самара в лице Главы городского округа Самара, а также акт приема- передачи от 29.08.2016 к указанному договору (т. 1, л.д. 73-74, 79).

Предметом указанного договора является занимаемый клубом многоцелевого назначения земельный участок площадью 558 кв.м с кадастровым номером 63:01:0703002:1729, имеющий местоположение: г. Самара, Промышленный район, 7 просека, б/н.

Схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала 63:01:0703002 была утверждена распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 30.06.2014 №521 (т. 1, л.д. 17).

Материалами дела подтверждается, что предыдущим собственником нежилого здания (клуб многоцелевого назначения (ранее - магазин)) с кадастровым номером 63:01:0703003:2085 являлось ООО «АВС», что подтверждается записью регистрации от 26.06.2009 № 63-63- 01/042/2009-896, которая была погашена 17.06.2015.

ООО «АВС», в свою очередь, приобрело это нежилое здание у ООО «УК ВСП» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2009 №01/09.

Право собственности ООО «УК ВСП» на это здание было зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области 04.02.2009 (запись регистрации №63-63-01/084/2008-619) на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 по делу №А55-15782/2008, а также договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе от 22.01.2008 №0101/08-В, заключенного ООО «УК ВСП» со специализированным государственным учреждением при Правительства Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 по делу №А55-15782/2008 установлено, что здание магазина расположено на земельном участке площадью 28,1 га (местоположение: <...> дачная просека), который ограничен в обороте на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ и предоставлен в постоянное пользование Самарской КЭЧ района для размещения военного санатория «Волга» государственным актом на право пользования землей от 19.03.1986 серии А-I №233632, свидетельством о праве постоянного пользования от 16.12.1992 №61134. При этом Арбитражный суд Самарской области указал, что отчуждение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, изъятом из оборота или ограниченным в обороте, может проводиться отдельно и без отчуждения соответствующего земельного участка, занятого объектом недвижимости.

15.02.2017 Управлением Росреестра по Самарской области на основании пункта 10 статьи 1 Закона об обороне зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 28,1 га с кадастровым номером 63:01:0703003:913, имеющий местоположение: г. Самара, Промышленный район, Просека 7, с разрешенным использованием: санаторий (под объектами здравоохранения), а 13.03.2017 Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанный земельный участок.

В реестре федерального имущества земельный участок с кадастровым номером 63:01:0703002:1729, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, 7 просека, не значится.

Однако отсутствие сведений об объекте в реестре федерального имущества не может рассматриваться как отсутствие самого права собственности Российской Федерации и ее правопритязаний на данный объект, а также не является подтверждением наличия установленных действующим законодательством оснований возникновения прав третьих лиц на объект.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил как бездоказательный и противоречащий материалам дела довод предпринимателя ФИО2 о том, что земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему здание, не является федеральной собственностью.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований, заявленных предпринимателем ФИО2

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что доводы, приведенные предпринимателем ФИО2 в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 07.07.2017 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2017 года по делу №А55-3122/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин

Е.Г. Попова