Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А75-22189/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22189/2023
31 июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Нефтеюганский, пгт. Пойковский, ул. Энтузиастов, д. 15) к обществу с ограниченной ответственностью «Экология Югры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 4 620 208 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.09.2023 (онлайн) (до перерыва).

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.04.2024 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экология Югры» (далее – ответчик) о взыскании 4 620 208 руб. задолженности по договору от 03.10.2022 № 01/037-ЭЮ, об обязании возвратить переданный по договору экскаватор.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 1 210 360 руб., задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

В судебном заседании 15.07.2024 объявлен перерыв до 23.07.2024 до 15 час. 00 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истец в спорный период услуги не оказывал.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор 03.10.2022 № 01/037-ЭЮ, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги специализированной техникой, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.

Оплата по договорам производится не позднее, в течении 30 календарных с момента подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг – при использовании техники на производственных объектах (п. 4.2. договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты оказанных услуг за период с июля по август 2023 года, реестры оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в период с 01.07.2023 по 14.09.2023 истцом услуги не оказывались, допущен простой экскаватора.

Иных документов, в том числе путевые листы (отрывной талон), заявки, транспортные накладные, документы, подтверждающие факт оказания истцом услуг, в материалы не представлены.

Представленные истцом отчеты также не подтверждают факт оказания услуг в спорный период.

Так, из представленного Отчет+топливо на SDLG 4583УР 86 (начало интервала 01.05.2023 00:00:00 - окончание интервала 31.07.2023 23:59:59) в спорный период (июль 2023 года) оказания услуг спецтехники по договору № 01-06/037-ЭЮ от 03.10.2022, в июле 2023 года спецтехника работала 3 часа 24 минуты (27.07.2024), время между окончанием работ в июне (21.06.2023) и началом в июле (27.07.2023) составило 36 дней, следовательно, в указанный период спецтехника услуги не оказывала. При этом, в акте № 33 от 31.07.2023 стоимость транспортных услуг за июль 2023 года заявлена в 647 900 рублей, кроме того НДС 20% 129 580,00 рублей, т.е., из расчета 1 900 руб./час - за 341 час работы спецтехники.

Далее, из представленного Отчет+топливо на SDLG 4583УР 86 (начало интервала 31.07.2023 00:00:00 - окончание интервала 01.10.2023 23:59:59) в спорный период (август 2023 года) оказания услуг спецтехники по договору, в августе 2023 года спецтехника работала 30.08.2023 09 минут 01 секунду и 31.08.2023 56 минут 07 секунд, итого 01 час 05 минут 8 секунд. Время между окончанием работ в июле (27.07.2023) и началом в августе (30.08.2023) составило 33 дня, следовательно, в указанный период спецтехника услуги не оказывала. На основании акта № 34 от 31.08.2023 стоимость транспортных услуг за август 2023 года заявлена в 647 900 рублей, кроме того НДС 20% 129 580,00 рублей, т.е., из расчета 1 900 руб./час - за 341 час работы спецтехники.

Кроме того, из представленной ответчиком в материалы дела переписки следует, что акты от 31.07.2023 и от 31.08.2023, акт сверки № 1 направлены истцом ответчику в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору за период с 01.04.2023 по 30.06.2023.

В письме от 06.10.2023 ответчик сообщил, что принимает объемы оказанных услуг за период с 01.04.2023 по 30.06.203 и возвращает акты за период с 01.07.2023 по 14.09.2023.

Письмом от 16.10.2023 истец указал, что пойдет на уступки, если задолженность за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, акту сверки № 2 будет погашена в срок до 24.10.2023.

В случае неоплаты в срок акт сверки № 2 считать недействительным, иск в суд будет направлен в полном объеме, то есть по акту сверки № 2 с актами от 31.07.2023, 31.08.2023.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доводы и возражения сторон, в том числе представленную в материалы дела переписку, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг в период с 01.07.2023 по 14.09.2023, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, с учетом уточнения исковых требований с возвратом истцу излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАТ" из федерального бюджета 20 997 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.12.2023 № 422.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья С.В. Бухарова