Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А65-9350/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9350/2023


Дата принятия решения – 21 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобус", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БК Акмаль", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6312300 руб. основного долга, 631230 руб. неустойки за период 14.02.2023 по 01.09.2023,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.03.2023, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 31.07.2023, диплом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус", г. Нижний Новгород (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БК Акмаль", г. Альметьевск (далее – ответчик) о взыскании 7 812 300 руб. основного долга, 175776 руб. неустойки за период 14.02.2023 по 30.03.2023.

Определением от 24.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

10.07.2023 истец представил увеличение исковых требований в части неустойки до 574204 руб. за период с 14.02.2023 по 10.07.2023.

Судом увеличение размера исковых требований в части неустойки до 574204 руб. за период с 14.02.2023 по 10.07.2023 принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

01.08.2023 ответчик ходатайствовал о проведении экспертизы, представил платежные поручения о частичной оплате долга.

Определением от 08.08.2023 суд, принимая во внимание предмет заявленных требований и, соответственно, круг обстоятельств, подлежащих выяснению, учитывая то, что объем транспортных услуг зафиксирован сторонами в актах об оказании услуг, посчитал, что для определения объема фактически оказанных услуг не требуется специальных познаний и соответственно, проведения экспертных исследований, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

12.09.2023 истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга до 6312300 руб., неустойки до 631230 руб. за период с 14.02.2023 по 01.09.2023, представил оригиналы документов на обозрение.

Судом уточнение требований до 6312300 руб. основного долга, 631230 руб. неустойки за период 14.02.2023 по 01.09.2023 принято в порядке ст.49 АПК РФ.

От налогового органа поступили ответы на запрос суда.

08.11.2023 истец представил письменные пояснения для приобщения.

Ответчик представил для приобщения документы.

Для выяснения дополнительных обстоятельств, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.11.2023 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №б/н от 01.06.2022, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на объектах заказчика согласно заявке заказчика, а последний обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Согласно п.3.1-3.4 договора стоимость транспортных услуг по настоящему Договору состоит из постоянной части стоимости услуг и переменной части стоимости услуг.

Оплата стоимости услуг производится путем перечисления заказчиком денежных средств исполнителю в следующем порядке:

- не позднее 20 числа месяца (если по разовым заявкам - не позднее одного дня), предшествующих месяцу (по разовым заявкам -дню) оказания услуг, Заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости предполагаемого объема заказанных услуг по счету, выставленному Исполнителем;

- окончательный расчет за фактически оказанный объем транспортных услуг производится Заказчиком в течение 45 (сорока пяти) банковских дней со дня получения подписанного сторонами акта оказанных услуг, на основании счетов-фактур, акта сверки взаиморасчетов и надлежащим образом оформленных первичных документов (путевых листов (у Исполнителя) или отрывных талонов к путевым листам (у Заказчика), реестров).

Согласно п.2.1.12 договора исполнитель обязуется качественно оказывать услуги, при оказании услуг не допускать нарушений в области промышленной безопасности и охраны труда, загрязнений, окружающей среды, порчи и потравы земель, а также ПДД;

Также исполнитель обязуется до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, передать на подпись заказчику акт оказанных услуг с надлежаще оформленными первичными документами.

При этом заказчик обязуется течение 2 рабочих дней рассмотреть представленные исполнителем акты оказанных услуг и подписать их либо направить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от подписания актов. В случае не подписания в установленный срок актов и не предоставления письменного мотивированного отказа от их подписания услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежащими оплате в полном объеме (п.2.2.26).

Во исполнение указанного договора истцом были оказаны транспортные услуги на общую сумму 7812300 руб., что подтверждается следующими документами:

- актом выполненных работ №№9 от 04.11.2022 на сумму 54600 руб.,

- актом выполненных работ №70 от 11.11.2022 на сумму 126000 руб.,

- актом выполненных работ №71 от 14.11.2022на сумму 92400 руб.,

- актом выполненных работ №72 от 14.11.2022 на сумму 126000 руб.,

- актом выполненных работ №73 от 16.11.2022 на сумму 35700 руб.,

- актом выполненных работ №79 от 17.11.2022 на сумму 113400 руб.,

- актом выполненных работ №74 от 21.11.2022 на сумму 54600 руб.,

- актом выполненных работ №80 от 21.11.2022 на сумму 75600 руб.,

- актом выполненных работ №39 от 30.11.2022 на сумму 3340000 руб.,

- актом выполненных работ №75 от 01.12.2022 на сумму 92400 руб.,

- актом выполненных работ №76 от 02.12.2022 на сумму 54600 руб.,

- актом выполненных работ №68 от 05.12.2022 на сумму 350000 руб.,

- актом выполненных работ №77 от 05.12.2022 на сумму 92400 руб.,

- актом выполненных работ №78 от 05.12.2022на сумму 54600 руб. (т.1 л.д. 28-41), а также транспортными накладными за спорный период.

В нарушение договора, ответчик оплату за оказанные услуги произвел лишь частично на сумму 1500000 руб., в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 6312300 руб. (с учетом принятого уточнения).

В порядке досудебного урегулирования спора истец истцом в адрес ответчика 17.02.2023 была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Неисполнение обязательств об оплате долга, а также неудовлетворение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 6312300 рублей долга, предъявив также требование о взыскании неустойки в размере 631230 руб. за период 14.02.2023 по 01.09.2023.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что из представленных истцом документов следует, что истцом и ответчиком не согласованы цены на транспортные услуги, оказываемые истцом - приложение № 1 к договору осталось не подписанным. Согласно п. 3.4. договора, окончательный расчет за фактически оказанный объем транспортных услуг производится Заказчиком на основании счетов-фактур, акта сверки взаиморасчетов и надлежащим образом оформленных первичных документов (путевых листов (у Исполнителя) или отрывных талонов к путевым листам (у Заказчика), реестров. Однако указанные документы истцом в суд не представлены. У ответчика они также отсутствуют. Основная сумма заявленных требований не основана на Договоре, что прямо подтверждается предоставленными актами № 68 от 5.12.2022 года на сумму 3 500 000 рублей (в т.ч. НДС) и № 39 от 30.11.2022 на сумму 3 340 000 рублей (в т.ч. НДС).

Предоставленные в подтверждение наличия задолженности акты и транспортные накладные не содержат указания, на основании какого именно договора были оказаны транспортные услуги. В актах имеется неопределенная ссылка на «основной договор». По мимо того, что в актах № 39 и 68 прямо указано, что услуги оказаны «без договора», в данных актах не указаны объем и стоимость оказанных услуг.

Кроме этого, ранее, решением арбитражного суда по делу А65-6117/2023 с ответчика уже была взыскана задолженность за транспортные услуги по Договору.

По мнению ответчика, транспортные накладные и иные предусмотренные договором документы, подтверждающие факт оказания транспортных услуг по иным актам (в количестве 12 штук) не предоставлены. Это позволяет сделать вывод об их отсутствии и недоказанности Факта оказания услуг по указанным 12 актам. Предоставленные накладные могут быть предположительно соотнесены (по маршруту следования) с двумя актами - № 39 от 30.11.2022 и № 68 от 5.12.2022 года. Транспортные накладные за период 9.11.2022 по 30.11.2022 (на 54 страницах), которые могут быть предположительно (по маршруту следования) соотнесены с актом № 39 от 30.11.2022 года, не подписаны ответчиком, что исключает их доказательственную силу по факту оказания транспортных услуг.

Судом доводы ответчика отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Проанализировав спорный договор на оказание транспортных услуг №б/н от 01.06.2022, суд квалифицирует его как договор оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.3.1-3.4 договора стоимость транспортных услуг по настоящему Договору состоит из постоянной части стоимости услуг и переменной части стоимости услуг.

Постоянная часть стоимости транспортных услуг определена расценками, установленными в Приложении №1- тарифы на работу технологического транспорта между ООО «ГЛОБУС» и Заказчиком.

Рабочим временем техники, подлежащим к оплате, считается суммарное время, включающее в себя:

а) время, затраченное на дорогу до Заказчика;

б) время, отработанное у Заказчика;

в) время, затраченное на дорогу от Заказчика до гаража Исполнителя.

Переменная часть транспортных услуг включает в себя стоимость разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов и их сопровождение, экологических пропусков в период временного ограничения движения, пропусков для проезда через мосты, плату за паром, командировочные расходы, расходы, связанные с проживанием и организацией работ разъездного характера, оплату государственной пошлины на получение разрешений на перевозку крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов, услуги связанные с приобретением пропусков и разрешений в размере 10% от их стоимости. Переменная часть транспортных услуг подтверждается Исполнителем актом на оказанные услуги с детальной расшифровкой первичными документами, подтверждающими такого рода расходы.

Договором предусмотрено, что исполнитель обязуется до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, передать на подпись заказчику акт оказанных услуг с надлежаще оформленными первичными документами.

При этом заказчик обязуется течение 2 рабочих дней рассмотреть представленные исполнителем акты оказанных услуг и подписать их либо направить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от подписания актов. В случае не подписания в установленный срок актов и не предоставления письменного мотивированного отказа от их подписания услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежащими оплате в полном объеме (п.2.2.26).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт оказания истцом услуг по договору на оказание транспортных услуг №б/н от 01.06.2022 подтверждается материалами дела, в частности, актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений, скрепленными подписями и печатями ответчика, а также транспортными накладными.

Ответчик при подписании актов претензий по оказанным услугам не предъявлял; акты выполненных работ подписал без замечаний относительно количества и качества оказанных услуг, в связи с чем, обязан оплатить произвести оплату в установленный сторонами срок.

Представленные документы содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов, а именно: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену услуг, подписи должностных лиц заказчика и исполнителя, заверенные организацией, и обладают необходимой доказательственной силой.

При этом о фальсификации актов, о назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

То обстоятельство, что в акте №39 от 30.11.2022 и №68 от 05.12.2022 в качестве основания указано «без договора», не исключает тот факт, что услуги были оказаны в рамках договора на оказание транспортных услуг №б/н от 01.06.2022, поскольку материалы дела не содержат иной договор, заключенный между сторонами, к которому можно было бы отнести данные акты оказанных услуг.

Довод ответчика относительно того, что объем оказанных услуг не соответствуют ценам, указанным в актах, в том числе №39 от 30.11.2022 и №68 от 05.12.2022, судом отклоняется.

Так, согласно акту №39 от 30.11.2022 истцом были оказаны услуги по передислокации комплекта бурового оборудования МБУ «Барс-125» зав.№3 на расстояние 30км с г.Альметьевск на скважину №29781 н.п.Старое Суркино, Альметьевский район. Стоимость оказанных услуг составила 3 340 000 руб.

Согласно акту №68 от 05.12.2022 истцом были оказаны услуги по перевозке комплекта бурового оборудования Идель-180 зав.№4 со скважины №20 н.п. Большой Толкай на скважину №17 н.п. Малый Толкай. Стоимость оказанных услуг составила 3 500 000 руб.

В качестве доказательства оказания услуг по акту №68 от 05.12.2022 представлены транспортные накладные (т.1 л.д.95-106), с проставлением подписи и печати ответчика о принятии бурового оборудования, где прием груза был осуществлен на скважине №20 н.п. Большой Толкай, сдача груза на скважине №17 н.п. Малый Толкай.

Заявленный ответчиком довод о том, что между н.п. Большой Толкай и н.п. Малый Толкай небольшое расстояние, в связи с чем стоимость услуг не может быть такой высокой, судом также отклонены, поскольку с учетом характера оказанных услуг (передислокации комплекта бурового оборудования, перевозка комплекта бурового оборудования) по вышеуказанным актам суд считает стоимость услуг приемлемой.

Кроме того, как было отмечено ранее, ответчик акт выполненных работ подписан без замечаний, претензий по качеству оказанных услуг не заявил, мотивированный отказ от подписания актов в нарушение п.2.2.26 договора в адрес истца не направил.

Также суд обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-6117/2023 с ответчика была взыскана задолженность за транспортные услуги по договору на оказание транспортных услуг №б/н от 01.06.2022 по другим актам и за иной период (по акту выполненных работ №671 от 30.09.2022, акту выполненных работ №727 от 10.10.2022).

По запросу суда Межрайонной инспекцией ФНС России №19 по Нижегородской области в материалы дела представлены выписки из книги покупок за 4 квартал 2022 года Общества с ограниченной ответственностью "Глобус", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) во взаимоотношении с Обществом с ограниченной ответственностью "БК Акмаль", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), которые также подтверждают объем оказанных услуг истцом по вышеуказанным актам оказанных услуг, в том числе по акту №68 от 05.12.2022 на сумму 3500000 руб. и №39 от 30.11.2022 на сумму 3340000 руб.

По запросу суда Межрайонной инспекцией ФНС России №16 по Республике Татарстан в материалы дела представлены выписки из книги покупок за 4 квартал 2022 года Общества с ограниченной ответственностью "БК Акмаль", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) во взаимоотношении с Обществом с ограниченной ответственностью "Глобус", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), которые также подтверждают объем оказанных услуг истцом по вышеуказанным актам оказанных услуг, в том числе по акту №68 от 05.12.2022 на сумму 3500000 руб. и №39 от 30.11.2022 на сумму 3340000 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере 6312300 руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере, указанном в актах, и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Учитывая, что истцом оказаны услуги, мотивированных возражений относительно оказанных услуг от ответчика не поступало, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 6312300 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 631230 руб. неустойки за период 14.02.2023 по 01.09.2023.

В соответствии с п.4.7 договора за несоблюдение сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до момента полной оплаты, но не более 10% от стоимости неуплаченной суммы за оказанные услуги.

Договором предусмотрено, что окончательный расчет за фактически оказанный объем транспортных услуг производится Заказчиком в течение 45 (сорока пяти) банковских дней со дня получения подписанного сторонами акта оказанных услуг, на основании счетов-фактур, акта сверки взаиморасчетов и надлежащим образом оформленных первичных документов (путевых листов (у Исполнителя) или отрывных талонов к путевым листам (у Заказчика), реестров).

Оригиналы документов согласно п.3.4 договора были получены ответчиком 05.12.2022.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона, каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Предусмотренная ст.333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против размера начисленной неустойки, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Одно лишь заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, без предоставления соответствующих доказательств, не может являться основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по пункту 4.7. указанного договора при его подписании (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли. Указанный в договоре размер неустойки является согласованным при его заключении. Таким образом, ответчик, допуская просрочку , а равно не исполняя обязанности оп оплате принятого товара, знал о возможных гражданско-правовых последствиях своих действий (бездействия).

Кроме того, согласованный сторонами в договоре размер неустойки носит ограничительный характер - не более 10% от стоимости неуплаченной суммы за оказанные услуги.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки в сумме 631230 руб. неустойки за период 14.02.2023 по 01.09.2023 также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу путем выдачи соответствующей справки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БК Акмаль", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобус", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6312300 руб. основного долга, 631230 руб. неустойки за период 14.02.2023 по 01.09.2023, 57718 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Глобус", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 7215 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.




Председательствующий судья Н.В. Панюхина