Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А59-6964/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6964/2021
01 апреля 2022 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 25.03.2022, решение в полном объеме изготовлено 01.04.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ИНН <***> ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.12.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.01.2011)

об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» с требованием безвозмездно устранить недостатки работ по договору № 52-СМР/2020 от 27.03.2020 г. на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов, в том числе теплоснабжения многоквартирного дома 67 по ул. Им. Космонавта Поповича г.Южно-Сахалинска, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Просит обязать ответчика в срок до 01.06.2022, а именно: установить в квартирах дома 67 по ул. Им.Космонавта Поповича г.Южно-Сахалинска:

- биметаллические радиаторы Ogini РБС 500*6 в количестве 90 штук;

- биметаллические радиаторы Ogint РБС 500*8 в количестве 88штук;

- биметаллические радиаторы Ogint РБС 500* 10 в количестве 84штук;

- биметаллические радиаторы Ogint РБС 500*12 в количестве 48штук.

Определением от 21.01.2022 иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание.

В предварительном заседании истец на иске настаивал. Пояснил, что у них нет возражений относительно предложенного ответчиком срока устранения недостатков как 28.08.2022, так как замена радиаторов может быть произведена в период до начала следующего отопительного сезона.

Определением суда от 09.03.2022 судебное разбирательство назначено на 25.03.2022.

К заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении разбирательства в связи с намерением мирного урегулирования спора, представлен проект мирового соглашения. В ходатайстве указано, что в случае невозможности подписания мирового соглашения, считают, что истцом не доказано количество подлежащих к замене приборов.

Представитель истца в заседании возражала против отложения заседания, сообщила, что проект ими не подписан, сообщив, что они не желают заключения мирового соглашения, представила доказательства, подтверждающие количество подлежащих замене радиаторов.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

В силу ч. 3-4 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Исходя из данных положений, совершение данного процессуального действия (отложения заседания) является правом, а не обязанностью суда.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку в период с июля 2021 года инициированные истцом процедуры досудебного и судебного разрешения спора не дали результатов, также стороны не смогли урегулировать спор заключением предложенного ответчиком мирового соглашения. Причины повторной неявки в заседание представителя ответчиком не указаны, в связи с чем сделать вывод о ее уважительности суд не может.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

27.03.2020 между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (далее Исполнитель) по результатам открытого конкурса заключен Договор от № 51-СМР/2020 на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов, в том числе теплоснабжения многоквартирного дома 67 по ул. Им. Космонавта Поповича г. Южно-Сахалинска.

В соответствии с договором Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами (за свой счет), с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту объектов в том числе капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, демонтаж оборудования, вывоз с территории Объекта строительного мусора, а также мероприятия по утилизации мусора, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта по Акту приемки выполненных работ - после выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с Объектом, работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Исполнителем Работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 2.1 договора).

25.11.2020 сторонам и договора был подписан акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом объектов жилого дома 67 по ул. Им. Космонавта Поповича, г. Южно-Сахалинска.

После приемки выполненных работ заказчиком выявлено применение приборов, не соответствующих проектно-сметной документации, а именно установлены радиаторы отопления «NAWAS» ВА5 которые не согласованы с заказчиком и проектной организацией.

15.07.2021 в адрес ООО «Альпстрой-ДВ» была направлена претензия о проведении работ по замене радиаторов на проектные. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 724 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 6.1.3. , 6.1.4 подрядчик обязался выполнить все работы по настоящему Договору собственными силами, в том числе и с использованием субподрядной организации по согласованию с Заказчиком, в соответствии с условиями настоящего Договора, проектно-сметной документацией, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений, а также иными нормативно-правовым и документами, действующими на территории Российской Федерации. Любые отклонения от условий настоящего Договора проектно-сметной документации, требований Заказчика Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком. Также обязался обеспечить выполнение работ из своих материалов, изделий, конструкций и оборудования, соответствующих требованиям проектно-сметной документации. Все материалы, используемые Подрядчиком должны быть новыми, надлежащего качества и иметь документы, удостоверяющие их качество. Подрядчик принимает на себя полную ответственность за применение качественных, безопасных материалов и методов выполнения работ.

В пункте 10.2 Договора предусмотрено, что гарантийный срок на качество выполненных Работ, материалов и оборудования устанавливается с даты утверждения в установленном порядке Акта приемки выполненных работ и составляет 5 лет.

При этом, пунктом 10.3 Договора предусмотрено, что если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляют акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начата и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Пункт 10.4 Договора предусматривает, что Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента подписания акта. В случае необходимости немедленного выхода Подрядчика на Объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств дата выхода фиксируется в акте. Если Подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки (дефекты) и (или) не заменит некачественные Материалы, изделия, конструкции, системы и (или) Оборудование, то Заказчик применяет к Подрядчику штрафные санкции, предусмотренные настоящим Договором.

Судом установлено, что выполненные ответчиком работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома 67 по ул. Им. Космонавта Поповича, г. Южно-Сахалинска производились на основе проектно-сметной документации, разработанной ООО «Контроль-ДВ» в соответствии с договором № 03-ПСД/2020 от 23.08.2019. Указанная документация являлась приложением к договору, заключенному с ответчиком.

В материалы дела представлена выдержка из документации, согласно которой в качестве нагревательных приборов должны быть установлены биметаллические радиаторы:

- биметаллические радиаторы Ogint РБС 500*6 - 90 штук,

- биметаллические радиаторы Ogint РБС 500*8 - 88 штук,

- биметаллические радиаторы Ogint РБС 500* 10 - 84 штуки,

- биметаллические радиаторы Ogint РБС 500* 12 - 48 штук.

Выполнение работ по капитальному ремонту дома № 67 по ул. Поповича подтверждено справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 о 25.11.2020 (КС-3), актом о приемке выполненных работ № 3 от 25.11.2020 (КС-2), из которых следует, что предусмотренные ПСД радиаторы в ходе выполнения работ не устанавливались.

Как установлено актами осмотров, проводимыми истцом, подрядчиком вместо проектных были смонтированы радиаторы отопления «NAWAS» ВА 5, при этом такая замена не согласовывалась ни заказчиком, ни проектной организацией.

Несоответствие работ было выявлено в гарантийный срок, в связи с чем обращение истца с требованием о замене радиаторов на проектные являлось обоснованным.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору в соответствии с проектно-сметной документацией. 21.01.2022 ответчиком было направлено истцу гарантийное письмо, в соответствии с которым гарантировал устранить замечания, заявленные в иске, в срок до 28.08.2022. В соответствии с представленным в дело проектом мирового соглашения ответчик также фактически согласился с предъявленными требованиями.

Количество подлежащих замене радиаторов соответствует проектно-сметной документации, при этом доказательств установки какого-либо количества проектных приборов не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также оценив представленные истцом доказательства, суд находит требования истца о понуждении ответчика устранить недостатки в выполненных работах по договору подлежащими удовлетворению. Заявленный срок устранения недостатков до 01 сентября 2022 года суд считает разумным и достаточным для выполнения работ, ответчик с указанным сроком согласился.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в срок до 01 сентября 2022 года устранить недостатки в выполненных работах по договору № 52-СМР/2020 от 27.03.2020 г. на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов, а именно: установить в квартирах дома 67 по ул. Им.Космонавта Поповича г.Южно-Сахалинска:

- биметаллические радиаторы Ogini РБС 500*6 в количестве 90 штук;

- биметаллические радиаторы Ogint РБС 500*8 в количестве 88штук;

- биметаллические радиаторы Ogint РБС 500* 10 в количестве 84штук;

- биметаллические радиаторы Ogint РБС 500*12 в количестве 48штук.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина