Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А52-945/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-945/2018
город Псков
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2018 года

Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи  Будариной Ж.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001 <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Островская топливная компания» (место нахождения: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 246709 руб. 50 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3– представитель, доверенность от 30.06.2017;

от ответчика:  ФИО4 – представитель, доверенность от 15.09.2016,

установил:

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее – истец, Комитет) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Островская топливная компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 246709 руб. 50 коп. неустойки за не очистку делянок и не оставление деревьев, предназначенных для рубки в рамках договора от 18.12.2008 №162 аренды лесного участка.

Определением суда от 12.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 03.05.2018 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 24.04.2018 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию, правопреемником которого является истец (на основании Постановления Администрации Псковской области от 13.07.2009 №250), в соответствии с договором №162 аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области, 18.12.2008 (далее - договор) передал сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомол» во временное пользование сроком на 49 лет, лесной участок площадью 3436 га (защитные леса – 72 га, эксплуатационные леса – 3364 га), расположенный на территории Порховского района Псковской области Порховского лесничества – филиала государственного учреждения «Управление природными ресурсами Псковской области» Порховского участкового лесничества в кварталах 461-482, кадастровый номер 60:17:000000:29. Указанный лесной участок был передан сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомол» по акту приема-передачи от 18.12.2008.

Между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Комсомол», истцом и ответчиком 02.04.2012 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору, в соответствии с которым Обществу перешли права и обязанности арендатора по указанному договору. 02.04.2012 между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Комсомол» и Обществом заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору, в соответствии с которым арендатор передал, а новый арендатор (Общество) принял на себя прав и обязанности арендатора по указанному договору. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 15 договора в редакции дополнительного соглашения к договору №2 за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в случаях: неудовлетворительной или несвоевременной очистке лесосек от порубочных остатков в размере двукратной стоимости работ по очистке лесосек от порубочных остатков, согласно утвержденных арендодателем нормативно-технологическим картам; оставления на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев, предназначенных для рубки, - расстроенных недорубов в размере однократной ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений за древесину, оставленную в недорубах (подпункты 4, 7).

При осмотре территории лесного фонда Комитетом выявлено, что на лесном участке, арендуемом Обществом, в  кварталах 467 (выдел 22, делянка 1, площадь 4,2 га; выдел 21, 23, делянка 2, площадь 6,1 га; выдел 5, делянка 4, площадь 1 га; выдел 11, делянка 5, площадь 1,5 га); 479 (выдел 6,16, делянка 1, площадь 3,5 га; выдел 5, делянка 2, площадь 3,1 га; выдел 5, делянка 3, площадь 1,1 га); 476 (выдел 10, 16, 18, делянка 1, площадь 3 га); 480 (выдел 1, 2, 10, делянка 1, площадь 6,1 га); 481 (выдел 4, 5, 7, делянка 1, площадь 19,1 га) оставлены деревья, предназначенные для рубки. В кварталах 468 (выдел 4, делянка 1, площадь 6,9 га; выдел 3, делянка 1, площадь 3,1 га; выдел 3, 6, 7, делянка 2, площадь 6,3 га; выдел 3, делянка 1, площадь 3,1 га) не произведена очистка делянки.

Неисполнение Обществом обязанностей по очистке лесосек от порубочных остатков вывозу древесины и оставлению деревьев, предназначенные для рубки, явилось основанием для его обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные, регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах платности использования лесов. Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу требований статей 307, 309 и 310 Гражданского Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и из иных оснований, должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (ред. от 11.01.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 N 45041) (далее – Правила) заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией. Аналогичная норма была приведена в пункте 5 ранее действовавших Правил, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2011 N 22883).

Согласно пункту 12 Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (пункт «з»); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (пункт «к»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (ред. от 18.08.2016) утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, в пункте 16 которых прописано, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При этом порядок проведения очистки регламентирован в пункте 17.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 (ред. от 01.11.2012) утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, действовавшие до 05.06.2017, в пункте 39 которых прописано, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации (подпункт «б»). Постановлением Правительства Российской Федерации  от 20.05.2017 N 607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, где в пункте 14 приведена аналогичная норма.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации целью государственного лесного контроля и надзора является обеспечение соблюдения лесного законодательства.

На основании подпункта 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации  Комитетом проведено патрулирование участков лесного фонда и выявлены факты нарушения очистки лесов от порубочных остатков и вывоза древесины.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору в данной части подтверждается актами осмотра лесного участка, лесными декларациями, ведомостями пересчета деревьев; ведомостями материально-денежной оценки лесов; предписаниями об устранении выявленных нарушений лесного законодательства; постановлениями по делам об административных правонарушениях от 17.05.2017 №№ 1753, 1752.

Расчет неустойки проверен судом, признан правомерным. Ответчиком расчет не оспорен, ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Общество как арендатор лесного участка, систематически допускало нарушения лесного законодательства, в связи с чем, суд считает требование Комитета о взыскании с Общества неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В данном случае судебными актами по делам № А52-2569/2017, А52-414/2018, вступившими в законную силу, установлено, что Обществом в спорных квартала и делянках ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него как на арендатора обязанности.

Довод ответчика о неуборке порубочных остатков ввиду незаконных действий физического лица судом не принимается, поскольку в данном случае Общество, заключив договор аренды (перенайма) и получив право использовать леса в целях извлечения прибыли от осуществления непосредственно своей предпринимательской деятельности, в силу статей 309, 310 ГК РФ обязано было надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства в отношении объекта аренды, в том числе производить очистку мест рубок на арендованных участках леса. Исходя из условий договора аренды Обществу были известны как обязанности, так и последствия за их неисполнение.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 7934 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Островская топливная компания» в пользу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды 246709 руб. 50 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Островская топливная компания» в доход федерального бюджета 7934 руб. 00 коп. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                      Ж.В. Бударина