Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А83-15617/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15617/2018
19 ноября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2018годаПолный текст решения составлен 19 ноября 2018года

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 1102529,82 рублей, а также пени в размере 8920,09 рублей.

Представитель Истца и Ответчика в судебное заседание не явились. Заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие их представителей в суд от Истца и Ответчика не поступало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные истцом доказательства, судом установлено следующее:

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 7961 от 22.11.2016 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на основании которого ответчиком потреблялись услуги водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 1.1-1.2 договора, истец обязался подавать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик взял на себя обязательства производить оплату.

В соответствии п. 4.3-4.4 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

На оплату потребленных ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 истец выставлял счета на общую сумму 1102529,82 руб.

В нарушение обязательств по договору и выставленным счетам, ответчик за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению не оплатил.

Таким образом, в нарушение условий договора и принятых на себя обязательств , сумма долга ответчика перед истцом с 01.05.2018 года по 31.07.2018 года составляет 1102529,82 руб.

В соответствии условиями п. 7.3.1 Договора, Истец имеет право требовать от Ответчика уплаты неустойки, с первого дня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; с шестьдесят первого в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем, Истцом насчитана Ответчику пеня за несвоевременность оплаты выставленных счетов в сумме 8920,09 руб.

Истцом предоставлен расчет пени, согласно которого при ее начислении применена ставка рефинансирования действующая по соответствующим периодам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Установив нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной в спорный период теплоэнергии, суд проверил расчет истца, признал его не соответствующим Обзору судебной практики № 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г, однако, принимая во внимание отсутствие у суда процессуального права выхода за пределы исковых требований, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания заявленной истцом суммы пени, исходя из ставки рефинансирования 7,25%, так как право обратиться с требованиями меньшими, нежели представлены истцу по праву, является его прерогативой и исключительным правом.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания» (295011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (295053, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, Банк получателя: РНКБ Банк ПАО г. Симферополь, кор. счет 3010181033500000607, БИК: 043510607, р/с <***>) задолженность за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 1111449,91 руб., из них 1102529,82 руб. основного долга и 8920,09 руб. пени.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания» (295011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (295053, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, Банк получателя: РНКБ Банк ПАО г. Симферополь, кор. счет 3010181033500000607, БИК: 043510607, р/с <***>) государственную пошлину в размере 24 115,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья А.Н. Гризодубова