Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А46-15075/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15075/2016
05 мая 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леванович Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным отказа от договора от 02.08.2016 № Исх-Дио/11067,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя - ФИО6 (паспорт, доверенность от 01.10.2016);

от заинтересованного лица – ФИО7 (удостоверение, доверенность от 22.07.2016);

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным выраженного в письме от 02.08.2016 № Исх-Дио/11067 одностороннего внесудебного отказа Департамента от заключённого с обществом договора аренды земельного участка от 19.05.2008 № ДГУ-К-34-696 с кадастровым номером 55:36:100905:1014 площадью 10298 кв.м., местоположение которого установлено в 5 м. южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Дианова, дом 14, корп. 1 в КАО г. Омска.

Определением суда от 09.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили,

Суд, изучив материалы дела и заслушав явившихся представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

19.05.2008 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель) и ФИО8 (Арендатор) заключён договор аренды № ДГУ-К-34-696 земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1014 площадью 10298 кв.м.; цель предоставления - для строительства торгового комплекса; срок предоставления земельного участка составляет три года.

По истечению срока договор возобновлён на неопределённый срок по правилам статьи 621 ГК РФ.

В силу дополнительного соглашения от 05.03.2014 к названному договору все права и обязанности Арендатора перешли к ООО «Паритет».

Извещением от 02.08.2016 № исх-дио/11067 Департамент уведомил Общество об отказе от договора аренды земельного участка № ДГУ-К-34-696, в связи с чем указал на необходимость освобождения земельного участка и приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования в трёхмесячный срок.

Полагая, что такой отказ от договора аренды нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Паритет», последнее обратилось в настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Абзацем 3 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указывалось выше, 02.08.2016 письмом исх-дио/11067 Департаментом в адрес Общества направлено извещение об отказе от договора аренды земельного участка№ ДГУ-К-34-696 на основании статей 610, 621 Гражданского кодексаРоссийской Федерации.

Вместе с тем, по истечении указанной в оспариваемом извещении даты Общество продолжало пользоваться земельным участком, уплачивая арендную плату за такое пользование.

При этом Департаментом после направления такого извещения никаких иных действий, свидетельствующих о намерении отказаться от спорного договора, совершено не было.

Более того, суд принял во внимание, что в письме от 27.03.2017 № исх-дио/4193 Департамент сообщил Обществу следующее: «В соответствии с требованиями Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» необходимо привести в надлежащее санитарное состояние строительную площадку и прилегающую к ней территорию. При необходимости организовать вывоз бытовых отходов и мусора, образовавшихся в результате деятельности. Отмечаем, что обязанность по выполнению указанных мероприятий предусмотрена условиями договора аренды земельного участка № ДГУ-К-34-696 . Кроме того, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска просим Вас оборудовать строительную площадку установками для мойки колес автотранспорта, выезжающего со строительной площадки».

Таким образом, из смысла указанного письма судом усматривается, что Департамент в настоящее время не поддерживает своё намерение расторгнуть договор.

Напротив, ссылки на условия такого договора, как на наличие обязанности по выполнению соответствующих действий арендатором, а также упоминание на необходимость оборудования строительной площадки соответствующими установками, расцениваются судом как фактическое признание заинтересованным лицом договора действующим по состоянию на 27 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о выраженном намерении Департамента расторгнуть договор аренды земельного участка № ДГУ-К-34-696 от 19.05.2008 с заявителем на момент судебного разбирательства материалы дела не содержат (нет исков об освобождении земельного участка, не имеется сведений об административных производствах, возбужденных в связи с незаконным занятием земельного участка, продолжение принятия перечисленных по договору сумм арендной платы), суд приходит к выводу о не наступлении каких-либо негативных последствий для Общества составлением и направлением письма от 02.08.2016 № Исх-Дио/11067, и, следовательно, отсутствия в данном случае нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемым отказом от договора.

Доказательств обратного ООО «Паритет» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В связи с этим суд находит заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев