Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А53-28788/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» ноября 2017 годаДело № А53-28788/17

Резолютивная часть решения объявлена «22» ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «28» ноября 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Астон Энтерпрайз» ИНН <***> ОГРН <***>

к открытому акционерному обществу «Росшипком» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.05.2017;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Астон Энтерпрайз» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Росшипком» о взыскании задолженности в размере 2246219,17 рублей, процентов, начисленных на сумму 2246219,17 рублей, начиная с 09.11.2016 по дату вынесения решения.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность в размере 2246219,17 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200995,77 рублей за период с 09.11.2016 по 22.11.2017. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, сумму основного долга признает, взыскание процентов оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, в период с 05.10.2016 по 09.12.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Астон Энтерпрайз» (агент) оказаны услуги открытому акционерному обществу «Росшипком» (судовладелец), заключающиеся в морском агентировании судов, номинированных судовладельцем, в морском порту Ростов-на-Дону на общую сумму 2 812 239,82 рубля, включая агентское вознаграждение и подлежащие возмещению расходы агента.

Указанные услуги приняты судовладельцем в полном объеме и без замечаний, что подтверждается следующими актами, подписанными сторонами: № 434 от 05.10.2016, № 436 от 05.10.2016, № 461 от 26.10.2016, № 450 от 28.10.2016, № 480 от 31.10.2016, № 486 от 30.11.2016, № 514 от 30.11.2016г, № 540 от 09.12.2016, имеющимися в материалах дела.

Дисбурсментскими счетами подтверждаются подлежащие возмещению расходы Агента, которые были понесены последним при оказании услуг, принятых судовладельцем: № R-0434/2016, № R-0436/2016, № R-0461/2016, № R-0450/2016, № R-0480/2016, № R-0486/2016, № R-0522/2016, № R-0514/2016, № R-0540/2016.

Дисбурсментские счета подтверждают расходы, понесенные Агентом при оказании услуг, и предоставляются судовладельцу вместе с актами для целей принятия услуг по Актам, либо предоставления мотивированных замечаний по ним.

Все услуги, оказанные в период с 05.10.16 по 09.12.16 приняты судовладельцем в полном объеме, однако оплачены не полностью:

услуги согласно акту № 434 от 05.10.2016 и дисбурсментскому счету № R-0434/2016 на общую сумму 482 195,02 рублей были оплачены судовладельцем в размере 170 839,96 рублей (п/п №929 от 11.11.2016), таким образом, задолженность по данной услуге составляет 311 355,06 рублей;

услуги согласно акту № 436 от 05.10.2016 и дисбурсментскому счету № R-0436/2016 на общую сумму 545 666,72 рублей были оплачены судовладельцем в размере 395 180,69 рублей (п/п №860 от 19.10.2016, п/п №929 от 11.11.2016), таким образом, задолженность по данной услуге составляет 150 486,03 рублей;

в отношении остальных услуг согласно приложенным актам и дисбурсментским счетам, судовладельцем в полном объеме не исполнены обязательства по оплате.

В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 2246219,17 рублей. Данная задолженность отражена также в акте сверки взаимных расчетов, подписанном обеими сторонами, имеющемся в материалах дела.

Как указывает истец, судовладелец обещал погасить задолженность до 31.12.2016. Однако в установленный срок задолженность не погашена.

20.02.2017 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Однако, ответчик добровольно задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Агентство Астон Энтерпрайз» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с правилами, установленными статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно статье 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

Согласно статье 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации Морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с капитаном морского порта и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.

Морской агент обязан:

осуществлять свою деятельность в интересах судовладельца добросовестно и в соответствии с практикой морского агентирования;

действовать в пределах своих полномочий;

вести учет расходования средств и предоставлять судовладельцу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором морского агентирования.

В силу статьи 238 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судовладелец обязан:

предоставлять морскому агенту средства, достаточные для совершения действий в соответствии с договором морского агентирования;

возмещать морскому агенту произведенные им расходы;

нести ответственность за последствия действий морского агента, если морской агент совершает их от имени судовладельца и в пределах своих полномочий;

уплачивать морскому агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены договором морского агентирования.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2246219,17 рублей.

Как следует из представленных в материалы дела документов общество с ограниченной ответственностью «Агентство Астон Энтерпрайз» оказало «открытому акционерному обществу «Росшипком» услуг на общую сумму 2812239,82 рубля, включая агентское вознаграждение и подлежащие возмещению расходы агента.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком оплачены услуги частично.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом, составляет 2246219,17 рублей. Кроме того, данная задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов, подписанном обеими сторонами.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму основного долга признал.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, и задолженность признается ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2246219,17 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200995,77 рублей за период с 09.11.2016 по 22.11.2017.

С 01.08.2016 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200995,77 рублей.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

Таким образом, размер государственной пошлины по настоящему исковому заявлению при сумме иска 244721,94 рублей составляет 35236 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 38060 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.09.2017 № 846 на сумму 35060 рублей, платежным поручением от 06.10.2017 № 951 на сумму 3000 рублей (за обеспечительные меры).

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 38060 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 176 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Росшипком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Астон Энтерпрайз» 2 246 219,17 руб. долга, 200 995,77 руб. процентов, 38060 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Росшипком» в доход федерального бюджета 176 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяСмолькова А. В.