Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А41-73755/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73755/23
26 октября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Занарье – ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 26.10.2023



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Занарье-ЖКХ» (далее – компания) о взыскании – 2 919 347 руб. 20 коп. задолженности по договору от 17.12.2018 № 1014 за июнь 2023 года, 31 431 руб. 64 коп. неустойки за период с 26.07.2023 по 28.08.2023 года с начислением по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле явку в судебное заседание не обеспечили, при надлежащем извещении.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, содержащий возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное. Судом приобщены к материалам дела письменный отзыв с возражениями, возражения ответчика относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Суд, с учетом мнения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.10.2023.

Дело рассмотрено 05 сентября 2023г., после объявленного судом перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство истца рассмотрено, удовлетворено, приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между компанией (поставщиком) и обществом (потребителем) заключены договоры теплоснабжения от 17.12.2018 № 1014, от 30.09.2021 №3113-ОДН, по условиям которых истец обязуется поставлять коммунальный ресурс (тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду), необходимых ответчику для предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме, а ответчик – принимать, оплачивать коммунальные услуги, соблюдать режим потребления горячей воды, обеспечить безопасность находящегося в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением ресурса.

Компания свои обязательства по поставке коммунального ресурса исполнила, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Общество в свою очередь обязанность по оплате своевременно в полном объеме не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать. Ссылался на произведенные на наличие кредитных обязательств. Также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установив факт поставки на объекты общества (многоквартирные дома) энергии, в отсутствие доказательств оплаты потребленного энергоресурса, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу об удовлетворении требований.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Позиция ответчика, изложенная в отзыве на иск, судом изучена и отклонена. По приведенным доводам судом не установлено оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленного истцом в заявленном периоде энергоресурса. Оснований полгать неверным расчет долга судом не установлено. По приведенным доводам суд также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Занарье – ЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» - 2 919 347 руб. 20 коп. задолженности по договору от 17.12.2018 № 1014 за июнь 2023 года, 31 431 руб. 64 коп. неустойки за период с 26.07.2023 по 28.08.2023 года, с начислением неустойки на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 29.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 37 754 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко