Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А27-6085/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-6085/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


13 июля 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Т", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб", г. Кызыл, Республика Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору №СБ 22/2022-1 на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов от 22.02.2022 500000 руб. предоплаты, 20500 руб. штрафа с 22.002.2023 по 03.04.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Т" (ООО "Автотрейд-Т", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ООО "Стройснаб", ответчик) о взыскании 500 000 руб. долга (предоплаты) по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов от 22.02.2022 №СБ 22/2022-1, 20 500 руб. неустойки (штрафа), начисленного за период с 22.02.2023 по 03.04.2023.

Определением суда от 02.06.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 12.07.2023.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №65097178989944, №65097183390162).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

При отсутствии возражений от участвующих в деле лицах против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АвтоТрейд-Т» (Заказчик) и ООО «Стройснаб» (Перевозчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № СБ 22/2022-1 от 22.02.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик обязуется доставлять автомобильным транспортом вверенные ему в соответствии с согласованными сторонами грузы, а заказчик обязуется оплатить оказанные перевозчиком автоуслуги в установленном порядке на основании подтверждающих перевозку документов.

Пунктом 6.2. договора установлена 100 % предоплата услуг.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику в счет будущего оказания услуг предоплату в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2 от 25.02.2022.

Согласно пункту 10.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного календарного года.

Между тем, транспортные услуги по договору ответчиком не оказывались.

10.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить оплаченные по договору в качестве предоплаты денежные средства в размере 500 000 руб., однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг Сторонами не предусмотрен срок исполнения обязательства заказчика по оплате.

Требования истца о взыскании с ответчика 500 000 руб. долга (предоплаты) подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства оказания услуг на заявленную сумму, а также не представлены доказательства возврата уплаченной сумму предоплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.7 договора в случае неоказания Перевозчиком услуг в согласованный Сторонами период, Перевозчик обязан произвести возврат предоплаченных денежных средств на расчетный счет Заказчика не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения требования о возврате от Заказчика. В случае задержки возврата денежных средств Перевозчик оплачивает штраф 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет договорной неустойки на сумму 20 500 руб. за период с 22.02.2023 (начальная дата определена с учетом пункта 7.7 договора) по 03.04.2023, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.

Возражений по размеру неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб", г. Кызыл, Республика Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Т", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 000 руб. долга, 20 500 руб. неустойки, всего 520 500 руб., 13 410 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко