Решение от 19 января 2021 г. по делу № А61-4359/2020

#Проект

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61- 4359/2020
г. Владикавказ
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2021

Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2021

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Биомар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Производственному кооперативу «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Биомар» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Производственному кооперативу «Родник» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2040000 рублей, 127658 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 26.11.2020 и 35000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Через веб-сервис «Мой Арбитр» 11.01.2021 от истца поступило заявление о приобщении дополнительных документов и проведении предварительного заседания в отсутствие представителя истца с приложенными документами.

Рассмотрев ходатайство истца о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя, содержащее в заявлении (вх. от 11.01.2021), суд определил его удовлетворить.

Предварительное судебное заседание проводится в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Поступившие от истца документы суд приобщил к материалам дела.

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Биомар» (Поставщик) и Производственным кооперативом «Родник» (Покупатель) в сентябре-октябре заключались разовые договору поставки.

В подтверждение факта поставки товара истец в материалы дела представлены товарные накладные от 02.09.2019 №1323, от 02.09.2019 №1324, от 10.09.2019 №1415, от 24.10.2019 №1649 и от 24.10.2019 №1652 на общую сумму 3427000 рублей, подписанные ответчиком и скрепленные его печатью.

Ответчик по платежным поручениям от 02.09.2019 №50, от 10.09.2019 №53, от 01.10.2019 №55, от 07.10.2019 №57 частично погасил образовавшуюся задолженность за поставленный товар в размере 1387000 рублей.

Обязательства по оплате поставленного товара в размере 2040000 рублей ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом в адрес последнего направлена претензия от 28.08.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, полученная им 09.09.2019и оставленная без ответа и реагирования.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Биомар» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи с применением к спорным правоотношениям положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения покупателем спорного товара, при этом необходимо доказать факт передачи ему товара.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, товар по спорным накладным от 02.09.2019 №1323, от 02.09.2019 №1324, от 10.09.2019 №1415, от 24.10.2019 №1649 и от 24.10.2019 №1652 получен им 02.09.2019, 10.09.2019 и 24.10.2019 соответственно, что подтверждается проставленными на товарных накладных датами и подписями представителя ответчика.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт поставки Обществом с ограниченной ответственностью «Биомар» в адрес ответчика товара по разовым сделкам купли-продажи на сумму 2040000 рублей ( с учетом произведенных оплат).

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил

Ответчик не опроверг наличие за ним задолженности за поставленный товар по разовым сделкам купли-продажи на сумму 2040000 рублей.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2040000 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 26.11.2020 в размере 127658 рублей 08 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд установил, что передача товара носила характер разовых сделок купли-продажи и срок оплаты последних не был установлен, ввиду чего покупатель обязан был оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологическими неверным.

Оплата полученного 02.09.2019 товара по товарной накладной от 02.09.2019 №1323 на сумму 1250000 рублей произведена частично платежными поручениями от 01.10.2019 №55 в размере 680000 рублей и от 07.10.2019 №57 в размере 140000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами по указанной товарной накладной составили 34214 рублей 53 копейки за период с 03.09.2019 по 26.11.2020. Истец по вышеназванной товарной накладной рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.09.2019 по 26.11.2020 в размере 33770 рублей 83 копеек.

Поставленный по товарным накладным от 24.10.2019 №1649 и №1652 товар на общую сумму 1610000 рублей получен ответчиком 24.10.2020 и не оплачен, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 25.10.2020 по 26.11.2020 и составляют 94178 рублей 58 копеек. Истец по вышеназванным товарным накладным рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 26.11.2020 в размере 93887 рублей 25 копеек.

Таким образом, в соответствии с расчетом суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 26.11.2020 составили 128393 рубля 11 копеек.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика 127658 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 26.11.2020. Допущенные истцом в расчете ошибки прав ответчика не нарушают. Кроме того, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем суд принимает расчет процентов истца.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 26.11.2020 в размере 127658 рублей 08 копеек является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик иск не оспорил, контррасчет не представил.

Определение суда от 09.12.2020, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...> возвращено в суд с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (невручение адресату копии судебного акта в связи с его неявкой или по причине отсутствия адресата по указанному адресу), суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения предприятием Почта России обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) (далее по тексту - Правила) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п (далее по тексту - Порядок). Почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 11.1.).

По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 11.9.).

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Сведениями об ином адресе суд не располагает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Производственный кооператив «Родник» в силу указанных выше правовых норм надлежаще извещено о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец также просил взыскать с ответчика 35000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать фат их несения, а также связь между понесенным указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем представлены:

- договор подряда от 29.08.2020 №81, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Биомар» (Заказчик);

- счет на оплату от 24.11.2020;

- платежное поручение от 30.11.2020 №904 на сумму 35000 рублей.

В соответствии с условиями договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика следующие работы: составление и отправка претензии ПК «Родник» о неоплате поставленного товара; в случае отказа в удовлетворении претензии – составление иска к ПК «Родник» о неоплате поставленного товара; получение необходимых выписок для сдачи иска, выписок из ИФНС; подготовка документов и сдача дела в суд; представительство в арбитражном суде в судебных заседания по делу, в том числе путем видеоконференц-связи или путем онлайн-заседания.

Согласно пункту 3.1. Договора тоимость работ по договору в случае решения спора в претензионном порядке – 1000 рублей, в случае рассмотрения дела в суде – 35000 рублей в том случае, если будет возможно участие в судебных заседания удаленно (путем видеоконференц-связи или онлайн-заседаний).

Оценив заявленный истцом к возмещению размер судебных расходов за ведение дела в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания, исходя из критериев разумности, суд пришел к выводу об удовлетворении в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя суммы в размере 5000 рублей ввиду следующего.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление составлено представителем по доверенности ФИО2 Исковое заявление не содержит какого-либо правового анализа, изложенные в нем доводы не обременены сложностью правоприменительной практики по рассматриваемым вопросам, то есть работа, выполненная Подрядчиком, не отличалась особой сложностью и большим объемом, на что требовались бы значительное время и силы. Приложенные к иску документы находились в распоряжении истца, в связи с чем каких-либо действий по изысканию дополнительных доказательств представителю истца совершать не требовалось.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований. В материалы дела истцом также представлены товарные накладные от 02.09.2019 №1324 и от 10.09.2019 №1415, оплата по которым была произведена до подачи истцом иска в суд и задолженность по которым предметом спора не является.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании основного долга по разовым сделкам купли-продажи и с учетом подписанных обеими сторонами товарных накладных суд пришел к выводу, что заявленные требования истца фактически носят бесспорный характер.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что произведенный истцом расчет арифметически и методологически неверен, однако такие ошибки прав ответчика не нарушают, в связи с чем расчет истца судом был принят.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание Решение Совета Адвокатской палаты РСО-Алания от 21.06.2019 (протокол №11) «Об определении минимальных размеров гонораров при заключении соглашений адвокатов с доверителями, рекомендованные Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания».

В соответствии с пунктом 1.3. названного решения составление исковых заявлений, жалоб, в том числе апелляционных, и иных документов правового характера, за исключением проекта договора между юридическими лицами оценивается от 5000 рублей.

Представитель истца ФИО2 адвокатом не является, следовательно, не несет каких-либо строго обязательных материальных затрат и дополнительных расходов на содержание адвокатских организаций для обеспечения собственной деятельности и статуса, а указанные расценки услуг адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания являются примерными и подлежат применению по усмотрению суда.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, в заявлении (вх. от 11.01.2021) истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд полагает, что настоящий спор относится к невысокой степени сложности, подготовка искового заявления в суд по данному делу не представляла особой сложности и не требовала от юриста больших временных, интеллектуальных затрат и профессиональных нагрузок; объем доказательств со стороны истца по делу минимален (составление претензии, составление иска, заявления об уточнении размера исковых требований и подбор пакета документов к иску) и не содержит большого объема документов.

При этом судом учтено право Общества с ограниченной ответственностью «Биомар» на оплату юридических услуг по соглашению сторон, однако указанное обстоятельство не влияет на определение судом критериев разумности и обоснованности при рассмотрении вопроса о возмещении расходов.

С учетом объема фактически оказанных услуг и сложности дела суд полагает, что соразмерной выполненной представителем Общества с ограниченной ответственностью «Биомар» работе и отвечающей критерию разумности является сумма издержек в размере 5000 рублей, которая подлежит взысканию с Производственного кооператива «Родник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Биомар».

В части взыскания 30000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении заявления следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении с иском в суд уплатил 33838 рублей госпошлины.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 33838 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Производственного кооператива «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Биомар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 2040000 рублей основного долга, 127658 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 26.11.2020, 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 33838 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 2206496 рублей 08 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В части требования о взыскании 30000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская