Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А19-21007/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

«5» февраля 2021 года Дело № А19-21007/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2021. Полный текст решения изготовлен 05.02.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ СИБИРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ИРКУТСК, УЛИЦА. РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, ДОМ/184/9, ОФИС 103)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ИРКУТСК, УЛИЦА. МАРШАЛА КОНЕВА, ДОМ/68, КВАРТИРА 84)

о взыскании 1 235 674 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 07.11.2019, паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.05.2020 № 26/9, паспорт, диплом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09 час. 45 мин. 28.01.2021 до 09 час. 30 мин. 29.01.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 07.11.2019, паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.05.2020 № 26/9, паспорт, диплом.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ СИБИРИ» 26.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» - о взыскании 1 159 739 руб. 31 коп., из них 1 084 792 руб. 26 коп. – задолженность по договору № 54 от 16.07.2019, 74 947 руб. 05 коп. – неустойка.

Истец в судебном заседании до перерыва приобщил к материалам дела оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины; после перерыва иск поддержал, уточнил размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать 1 084 792 руб. 26 коп. – задолженность по договору № 54 от 16.07.2019, 150 882 руб. 51 коп. – неустойка, неустойка на сумму основного долга 1 084 792 руб. 26 коп. за период с 29.01.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % за каждый день просрочки; возражал против уменьшения неустойки.

Уточнения иска судом приняты, иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании до перерыва приобщил вариант текста мирового соглашения, однако пояснил, что договориться с истцом не получилось, в связи с чем просил суд уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобщил документы, подтверждающие тяжелое положение в виду сложившейся ситуации в стране из-за введённых ограничений в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции; в части основного долга исковые требования признал; после перерыва также просил снизить неустойку.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ СИБИРИ» (исполнителем по договору, истцом по делу) и Обществом с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» (заказчиком по договору, ответчиком по делу) заключен договор № 54 от 16.07.2019, по условиям которого исполнитель обязался изготовить по заданию заказчика и передать в собственность Заказчику металлоконструкции в соответствии с условиями настоящего Договора, протоколами, Приложениями, Дополнениями, Дополнительными соглашениями, Спецификациями, Заказами, Техническими заданиями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять металлоконструкции и своевременно производить оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость изготовленных и переданных в соответствии с условиями настоящего Договора металлоконструкций определена по техническому заданию Заказчика и составляет 15 908 823,60 (пятнадцать миллионов девятьсот восемь тысяч восемьсот двадцать три рубля 60 коп.), в том числе НДС 20% 2651470,60 (два миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят рублей 60 коп.). Стоимость за 1 тонну металлоконструкций является твердой, не подлежит изменению и составляет 96769,00 (девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят девять рублей 00 коп.), в том числе НДС 20% 16 128,17 (шестнадцать тысяч сто двадцать восемь рублей 17 коп.) Заказчик осуществляет оплату на следующих условиях: Авансовый платеж в размере 60% от стоимости по настоящему договору составляет 9545294,16 (девять миллионов пятьсот сорок пять тысяч двести девяносто четыре рубля 16 коп.), в том числе НДС 20% 1 590 882,36 (один миллион пятьсот девяносто тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 36 коп.), оставшаяся часть по факту изготовления каждой партии, перед отгрузкой по выставленному счету. Расчеты по настоящему договору производятся в рублях РФ путем безналичного перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя платежным поручением по реквизитам, указанным в настоящем Договоре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 2.3.1 договора). В силу пункта 3.1 договора сроки выполнения работ составляют: 60 календарных дней после предоплаты и передачи согласованной технической документации. Согласно пункту 9.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации. В случае нарушения Исполнителем сроков поставки Исполнитель обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процентов от стоимости недопоставленных металлоконструкций за каждый день просрочки (пункт 9.3 договора). В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процентов от стоимости неоплаченных металлоконструкций за каждый день просрочки (пункт 9.4 договора). Согласно пункту 12.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области в установленном законодательством Российской Федерации порядке, с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка; срок рассмотрения претензии 10 (Десять) рабочих дней с момента получения оригинала претензии (в порядке раздела 8 настоящего Договора).

Дополнительным соглашением к договору № 54 от 16.07.2019 №1 от 13.02.2020 сторону предусмотрели, что исполнитель дополнительно принимает на себя обязательство по заданию Заказчика по доставке металлоконструкций железнодорожным транспортом до станции назначения Таксимо Восточно-Сибирская железная дорога код 904404 (Получатель АО "Севзото" код 8607) (пункт 1 соглашения). Стоимость отгрузки объемом 1 полувагон составляет 390 000,00 руб. с учетом НДС 20% - 65 000,00 (шестьдесят пять тысяч рублей 00 коп.) (пункт 2). В силу пункта 3 соглашения заказчик обязался осуществить оплату в размере 100% по выставленному счету перед заказом полувагона. Срок отправления полувагона: 10 календарных дней после 100% оплаты (пункт 4).

Дополнительным соглашением № 2 от 10.04.2020 исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика поставить метизы по объекту «Школа среднего (полного) образования на 250 учащихся в п. Мамакан Бодайбинского района Иркутской области», в объеме 1 тн. (пункт 1 соглашения). Стоимость по настоящему соглашению составляет 198 571,75 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят один рубль 75 коп.) с учетом НДС 20% - 33 095,29 (тридцать три тысячи девяносто пять рублей 29 коп.). Заказчик обязуется осуществить оплату в размере 100% по выставленному счету по факту отгрузки. Срок поставки: 10 календарных дней после подписания настоящего дополнительного соглашения (пункты 2,3,4 соглашения).

Истец выполнил принятые по договору обязательства, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы № 11 от 04.03.2020, № 13 от 10.03.2020, № 14 от 12.03.2020, № 16 от 13.03.2020, № 23 от 31.03.2020, № 24 от 13.04.2020, № 27 от 16.04.2020, № 36 от 30.04.2020, № 44 от 14.05.2020, № 72 от 23.06.2020, № 76 от 03.07.2020, № 78 от 07.07.2020, № 105 от 02.09.2020, № 106 от 07.09.2020, № 107 от 18.09.2020, № 108 от 18.09.2020, № 109 от 21.09.2020, № 110 от 21.09 2020 на общую сумму 17 874 792 руб. 26 коп.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, что подтверждается платёжными поручениями № 20524 от 14.01.2020, № 604 от 25.03.2020, № 946 от 29.05.2020, № 1175 от 19.06.2020, № 1295 от 30.06.2020, № 9009 от 14.08.2020, № 36191 от 22.09.2020, № 36251 от 29.09.2020 на общую сумму 16 790 000 руб.

Задолженность в размере 1 084 792 руб. 26 коп. ответчиком не оплачена.

Письмом от 30.09.2020 (л.д. 96) ответчик гарантировал оплату оставшейся задолженности в срок до 07.10.2020, однако оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 54 от 16.07.2019 (в редакции дополнительных соглашений № 1, № 2) является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

Из материалов дела усматривается, что договором № 54 от 16.07.2019, дополнительными соглашениями к нему, предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела УПД, что также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2.3.1 договора стороны предусмотрели, что заказчик осуществляет оплату на следующих условиях: Авансовый платеж в размере 60% от стоимости по настоящему договору составляет 9545294,16 (девять миллионов пятьсот сорок пять тысяч двести девяносто четыре рубля 16 коп.), в том числе НДС 20% 1 590 882,36 (один миллион пятьсот девяносто тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 36 коп.), оставшаяся часть по факту изготовления каждой партии, перед отгрузкой по выставленному счету. Расчеты по настоящему договору производятся в рублях РФ путем безналичного перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя платежным поручением по реквизитам, указанным в настоящем Договоре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал наличие задолженности в размере 1 084 792 руб. 26 коп.

Согласно указанной норме ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору в размере 1 084 792 руб. 26 коп., а требование о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 882 руб. 51 коп., а также неустойки на сумму основного долга 1 084 792 руб. 26 коп. за период с 29.01.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% процентов от стоимости неоплаченных металлоконструкций за каждый день просрочки (пункт 9.4 договора).

В связи с просрочкой оплаты задолженности истец на основании пункта 9.4 договора начислил неустойку в размере 150 882 руб. 51 коп. за период с 19.09.2020 по 28.01.2020.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд находит ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Ответчик, в обоснование ходатайства указал, что находится в тяжелой ситуации в связи с введенными Правительством Российской Федерации ограничениями в связи с пандемией новой короновирусной инфекции, а также закрытием государственной границы между Россией и Китаем, в следствие чего стало невозможно привлекать иностранную рабочую силу. В виду отсутствия рабочей силы, многие строительные объекты заморожены, в связи с чем, оплата от заказчиков не производится.

Оценив доводы ответчика, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении № 263-О от 21.12.2000 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В данном случае, суд учитывает, что размер неустойки является паритетным, то есть в случае нарушения обязательств исполнителем (истцом по делу) к нему был бы применим тот же размер неустойки, что и к заказчику; более того, согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» ответчик не относится ни к одной из отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, что могло бы послужить основанием к снижению размера неустойки, учитывая указанные выше обстоятельства, ходатайство о снижении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, следовательно, начисленная ему в связи с этим неустойка является правомерной.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки, при таких обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 882 руб. 51 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки на сумму основного долга 1 084 792 руб. 26 коп. за период с 29.01.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % за каждый день просрочки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 24 597 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 2676 от 17.11.2020.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 25 356 руб. 75 коп.

Учитывая изложенное, истцу следует возвратить 70% от уплаченной им государственной пошлины из федерального бюджета, что составляет 17 217 руб. 90 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (30%) в размере 7 379 руб. 10 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в размере 759 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ИРКУТСК, УЛИЦА. МАРШАЛА КОНЕВА, ДОМ/68, КВАРТИРА 84) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ СИБИРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ИРКУТСК, УЛИЦА. РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, ДОМ/184/9, ОФИС 103) 1 084 792 руб. 26 коп. – задолженность по договору № 54 от 16.07.2019, 150 882 руб. 51 коп. – неустойка, неустойка на сумму основного долга 1 084 792 руб. 26 коп. за период с 29.01.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, 7 379 руб. 10 коп. - расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ИРКУТСК, УЛИЦА. МАРШАЛА КОНЕВА, ДОМ/68, КВАРТИРА 84) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 759 руб. 75 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ СИБИРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ИРКУТСК, УЛИЦА. РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, ДОМ/184/9, ОФИС 103) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 217 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова