Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А40-264711/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264711/22-191-1783
г. Москва
17 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТО-ЕВРО" (129272, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 26, СТР. 1, ПОМЕЩ. II, ОГРН: 1037700248167, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: 7712035729)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю Трофимову Дмитрию Андреевичу (ОГРНИП: 312784702500693, ИНН: 784000261546, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2012)

о взыскании задолженности в размере 22 912 руб. 04 коп. по договору №1-ОФ за поставку по УПД 105664 от 24.02.2020, 873794 от 18.11.2020, пени за период с 24.02.2020 по 02.11.2022 за вычетом периода моратория в размере 13 118 руб. 23 коп., а также пени из расчета 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки по день уплаты включительно,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АВТО-ЕВРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Трофимову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности в размере 22 912 руб. 04 коп. по договору №1-ОФ за поставку по УПД 105664 от 24.02.2020, 873794 от 18.11.2020, пени за период с 24.02.2020 по 02.11.2022 за вычетом периода моратория в размере 13 118 руб. 23 коп., а также пени из расчета 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки по день уплаты включительно.

Определением суда от 09.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 15.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате постановленного товара в размере 22 912 руб. 04 коп., пени в размере 13 095 руб., рассчитанные по состоянию на 01.11.2022 включительно, а также пени начиная со 02.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "АВТО-ЕВРО" (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Трофимовым Дмитрием Андреевичем (покупатель) заключен договор-оферта № 1-ОФ в редакции от 14.05.2019.

По условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю запасные части, оборудование, инструменты и иные материалы для автомобильного транспорта (далее - товар), на основании заявок покупателя, а покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его на условиях договора.

Наименование, количество и цена товара специфицируется в универсальных передаточных документах (далее -УПД), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.2. договора оплата товара осуществляется покупателем на основании выставленного поставщиком УПД путем перевода указанной в УПД суммы денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору истцом была осуществлена поставка товара по УПД № 105664 от 24.02.2020, № 873794 от 18.11.2020 на общую сумму 29 622 руб. 04 коп.

Товар был принят без возражений по качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается указанными универсальными передаточными документами.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара в размере 6 710 руб., в остальной части поставленный товар оплачен не был, в связи с чем за ним образовалась задолженность на общую сумму 22 912 руб. 04 коп.

В связи с возникновением задолженности по оплате поставленного товара, истцом 21.09.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности за поставленный товар. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.1. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей к платежу за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты задолженности по договору, истцом начислена неустойка размер которой по состоянию на 01.11.2022 составляет 22 912 руб. 04 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки со 02.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с абз.2 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, изучив имеющиеся документы, пришел к выводу, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, задолженность в размере 22 912 руб. 04 коп., неустойка по состоянию на 01.11.2022 в размере 13 095 руб. 31 коп., неустойка за период со 02.11.2022 по дату фактического погашения долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Трофимова Дмитрия Андреевича (ОГРНИП: 312784702500693, ИНН: 784000261546, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2012) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТО-ЕВРО" (129272, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 26, СТР. 1, ПОМЕЩ. II, ОГРН: 1037700248167, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: 7712035729) задолженность в размере 22 912 (двадцать две тысячи девятьсот двенадцать) руб. 04 коп., неустойку по состоянию на 01.11.2022 в размере 13 095 (тринадцать тысяч девяносто пять) руб. 31 коп., неустойку за период со 02.11.2022 по дату фактического погашения долга исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова