Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А82-16401/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16401/2022
г. Ярославль
02 июня 2023 года
Резолютивная часть решения принята 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ГОРОДСКАЯ ИДИЛЛИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 157453.00 руб.

третье лицо: ТСЖ "ТОЛБУХИНА 17/65" (7604382429)


при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица - не явились

установил:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЯрославльЖилСервис" о взыскании 157453.00 руб.

Ответчик представил дополнительные пояснения по заключениям, указал, что требования Истца о взыскании 157 453 рублей 00 копеек в порядке суброгации основано на заключении Истца №Р2101020-1 от 29.03.2021 года выполненною ООО «АЙСИС».Для оценки ущерба ООО «АЙСИС» были применённые Федеральные единичные расценки, тогда как должны были быть применены территориальные расценки, что прямо следует из Методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства утв. Приказом Минстроя России от 05.06.2019 Кй326/пр. Кроме того, в заключении Истца №Р2101020-1 от 29.03.2021 года в перечень материалов включена пароизоляционная пленка и работы по ее укладке. Укладка пароизоляцнонной пленки при укладке ламината в квартире не требуется, как и пояснил в специалист ООО «РЭПК» в судебном заседании. Вместе с тем специалист ООО «РЭПК» в дополнительном заключении М'13/21-д от 01.03.2023 г. также указал на необоснованное применение в расчете Истца федеральных единичных расценок и использовании пароизоляционной пленки при укладке ламината, повлекшее завышение стоимости восстановительного ремонта. Ввиду наличия указанных обстоятельств, а также факта отсутствия в представленном Истцом заключении ООО «АЙСИС» №Р2101020-1 от 29.03.2021 года сведений о замерах площадей, наличии повреждений в Квартире, отсутствии фотографий повреждений в связи с тем, что осмотр повреждений специалист ООО «АЙСИС» не осуществлял, заключение Истца составленного ООО «АЙСИС» №Р2101020-1 от 29.03.2021 года не может является надлежащим доказательством размера ущерба. Соответственно в случае, если Судом будет установлено, что ответственность за причинённый Страхователю ущерб несет Ответчик ущерб должен быть взыскан согласно заключению специалиста ООО «РЭПК» №13/21 от 12.03.2021 года в размере 122 721 рубль 60 копеек.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 10.05.2023 до 10 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2020 г. по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №83925/354/R00054/20.

Согласно Акта № 137 от 12.01.2021 г. составленного экспертной комиссией установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь стояка ГВС, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в ведении ООО УК "ЯЖС" (переименовано ООО «УК «Городская идиллия») что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209- ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

В обоснование размера ущерба Истцом представлено заключение №Р2101020-1 от 29.03.2021 года.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 157 453,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 71466, 36928 от 22.01.2021 г.

19.07.2021 Истец направил претензию в адрес ответчика.

В добровольном порядке ответчик выплату не произвел, в связи с чем, страховщик обратился за защитой своих прав в суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Понятие содержания общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества проводятся, в том числе, управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Соответственно, именно ответчик в силу ст.15, 1064 ГК РФ, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года, как лицо, не обеспечившее надлежащее состояние общедомового имущества несет ответственность за причиненный в результате залива ущерб.

Факт причинения ущерба имуществу подтвержден актом осмотра от 12.01.2021 г., ответчиком не оспаривается.

Ответчик осуществил оценку ущерба отделке Квартиры путем привлечения специализированной организации. Специалист специализированной организации ООО «РЭПК» 28.01.2021 года осмотрел Квартиру и по результатам осмотра подготовил заключение. Согласно заключению специалиста ООО «РЭПК» №13/21 от 12.03.2021 года стоимость восстановительного ремонта Квартиры в результате затопления составляет 122 721 рубль 60 копеек.

Таким образом, требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражений по заключению ответчика не представил, пояснений по размеру не представил, о назначении экспертизы не заявил, заключение ответчика не оспорил.

Учитывая, что заключение специалиста ответчика признано судом обоснованным, специалист ответчика в заседании дал пояснения по разнице в суммах по заключениям истца и ответчика, суд признает обоснованным размер ущерба в сумме 122721,60 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ГОРОДСКАЯ ИДИЛЛИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 122721,60 руб. ущерба, 4461,40 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева