Решение от 13 октября 2024 г. по делу № А41-34693/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«14» октября 2024 года                                                                               Дело № А41-34693/2024

Резолютивная часть решения объявлена «11» сентября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «14» октября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ООО "ФОКУС-ГРУПП" к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АДМИРАЛ" о взыскании 4469885 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца –  ФИО1 по дов. № 3 от 09.09.2023 г., 

от ответчика,

установил:

ООО "ФОКУС-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АДМИРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 3250000 руб. 00 коп. основного долга и 398586 руб. 20 коп. процентов за пользование суммой займа по договору займа № 1 от 19.11.2021, также 820000 руб. 00 коп. основного долга и 1299 руб. 60 коп. процентов за пользование суммой займа по договору займа № 4 от 28.09.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 75000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по договору займа № 1 от 19.11.2021 ответчику был предоставлен заем в сумме 3250000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 5 % годовых, однако в установленный срок заёмщик сумму займа не возвратил и не уплатил проценты за пользование им, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Также истцом во исполнение обязательств по договору займа № 4 от 28.09.2022 ответчику был предоставлен заем в сумме 820000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 0,1 % годовых, однако в установленный срок заёмщик сумму займа не возвратил и не уплатил проценты за пользование им, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 19.11.2021 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа № 1, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3250000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный настоящим договором срок и уплатить на нее проценты.

Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 5 % от суммы займа в год       (п. 1.2 договора займа № 1 от 19.11.2021).

Пунктом 1.3 договора займа № 1 от 19.11.2021 предусмотрено, что срок возврата займа (перечисленных денежных средств) и начисленных процентов – до 31.12.2023.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа № 1 от 19.11.2021, предоставив ответчику заем на сумму 3250000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1097 от 19.11.2021, и не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчик сумму займа по договору займа № 1 от 19.11.2021 истцу в полном объеме не возвратил, в связи с чем, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 3250000 руб. 00 коп., а сумма процентов за пользование суммой займа -  398586 руб. 20 коп.

Также 28.09.2022 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа № 4, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 820000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный настоящим договором срок и уплатить на нее проценты.

Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 0,1 % от суммы займа в год       (п. 1.2 договора займа № 4 от 28.09.2022).

Пунктом 1.3 договора займа № 4 от 28.09.2022 предусмотрено, что срок возврата займа (перечисленных денежных средств) и начисленных процентов – до 31.12.2023.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа № 4 от 28.09.2022, предоставив ответчику заем на сумму 820000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1048 от 28.09.2022, и не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчик сумму займа по договору займа № 4 от 28.09.2022 истцу в полном объеме не возвратил, в связи с чем, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 820000 руб. 00 коп., а сумма процентов за пользование суммой займа составляет 1299 руб. 60 коп.

Таким образом, общая сумма основного долга ответчика по вышеназванным договорам займа составляет 4070000 руб. 00 коп. основного долга, общая сумма процентов за пользование суммой займа - 399885 руб. 80 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец предает в собственность  заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату в установленные договорами займа порядке и сроки суммы займа и процентов за пользование им.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчёт заявленной истцом ко взысканию задолженности проверен арбитражным судом и является правильным.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о взыскании по договорам займа № 1 от 19.11.2021, № 4 от 28.09.2022 основного долга в общей сумме 4070000 руб. 00 коп. и процентов за пользование суммой займа в общей сумме 399885 руб. 80 коп., ввиду чего исковые требования в данных частях подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании 75000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, рассмотрев требование истца об отнесении на ответчика его расходов по оплате услуг представителя, арбитражный суд, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, документально подтверждающих их несение, в том числе договор об оказании ему юридических услуг и платежные документы, свидетельствующие о несении заявителем испрашиваемых расходов, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АДМИРАЛ" в пользу ООО "ФОКУС-ГРУПП" 4070000 руб. 00 коп. основного долга, 399885 руб. 80 коп. процентов за пользование суммой займа и 45349 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ФОКУС-ГРУПП" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме  375 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 317 от 18.04.2024 г.

В удовлетворении ходатайства ООО "ФОКУС-ГРУПП" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                           И. В. Быковских