Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А74-5863/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


10 марта 2023 года Дело № А74-5863/2022


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд 2011» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании выполнить гарантийные обязательства, а именно устранить дефекты, не позволяющие осуществить опрос приборов учета, в соответствии с условиями договора подряда от 29.10.2020 № 11.1900.2820.20,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 22.04.2022 №19/113,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

при участии в Арбитражном суде Новосибирской области представителя:

третьего лица - ФИО3 на основании доверенности от 19.09.2022 №4.


Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее истец, заказчик) обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд 2011» (далее ответчик, подрядчик) об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору, а именно устранить дефекты, не позволяющие осуществить опрос приборов учета, в соответствии с условиями договора подряда от 29.10.2020 №11.1900.2820.20.

Определением суда от 17.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Байкалэнергосервис».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что после принятия работ, в ходе эксплуатации внедренной системы учета электроэнергии, выявлены замечания по ухудшению процента единовременного опроса приборов учета электроэнергии.

Истец пояснял, что ухудшение единовременного опроса приборов учета электроэнергии произошло в результате демонтажа части оборудования.

Ответчик возражал против удовлетворения требования, пояснял, что работу по договору выполняло третье лицо.

Ответчик пояснял, что истец не представил доказательства, подтверждающие вину ответчика в обнаруженных дефектах, а также и то, что обнаруженные дефекты являются оборудованием или конструктивными элементами или работой, выполненной подрядчиком.

По мнению ответчика, демонтаж части оборудования третьим лицом, не является дефектом переданного истцу оборудования, соответственно, гарантийный случай не наступил.

Третье лицо поясняло, что исполнило свои обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Стройподряд 2011» в полном объеме.

Третье лицо поясняло, что выполняло работы по замене вводов к абонентам с провода АС на провод СИП 4, по заданию ООО «Стройподряд 2011» и в соответствии с рабочей документацией и приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, осуществляло работы по установке приборов учета электроэнергии и пусконаладочные работы на объектах ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго». Ширииского РЭС в п. Коммунар, п. Жемчужный Ширинского района, сдавал результат ответчику по актам выполненных работ формы КС-2. КС-3.

Третье лицо поясняло, что при выполнении работ было обнаружено, что по проектно-сметной документации значатся приборы учета АО «РиМ», которые установлены в многоквартирных домах в квартирах, а так же находящиеся в металлических шкафах на фасадах здания МЖД, в связи с этим выполнение требований пусконаладочных работ (ПНР) по условиям договора невозможно, так как уровень радиосигнала низкий.

По мнению третьего лица, в сложившейся ситуации требовался монтаж ретрансляторов на ввод в МЖД, которыми могут выступать счетчик электрической энергии АО «РиМ» 189.26 ВКО для улучшения радиосигнала.

В связи с этим третье лицо приостановило работы по договору субподряда и сообщило об этом ответчику письмом № 92 от 21.05.2021, с указанием мест установки ретрансляторов.

В связи с тем, что третье лицо производило работы с давальческим оборудованием, в состав которого не входили счетчики АО «РиМ» 189.26 ВКО в количестве 24 штук, которые могли быть использованы, как ретрансляторы, третье лицо письмом № 93 от 21.05.2021 предложило ответчику их приобрести на сумму 304 319 руб. 76 коп.

Письмом № 105 от 23.06.2021 третье лицо сообщило ответчику о том, что в устной форме от представителя ответчика ФИО4 было получено согласие на приобретение вышеперечисленного оборудования.

Поэтому третье лицо приобрело и установило ретрансляторы в количестве 24 штук для выполнения ПНР и сдачи в опытную эксплуатацию объекта и. Коммунар и п. Жемчужный. 03.06.2021 филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» объект был принят в эксплуатацию.

В связи с тем, что ответчик уклонялся от приемки и оплаты вышеуказанного оборудования, третье лицо уведомило ответчика о том, что если в срок до 28.06.2021 этот вопрос не будет урегулирован, третье лицо будет вынуждено произвести демонтаж этого оборудования, что повлечет за собой спад процента опроса.

Третье лицо пояснило, что поскольку ответчик не оплатил денежные средства за установленное оборудование, третье лицо осуществило демонтаж счетчиков АО «РиМ» 189.26 ВКО в количестве 24 штук.

Третье лицо поясняло, что договором субподряда приобретение, монтаж и демонтаж вышеуказанных приборов учета не входили в обязанности третьего лица.

По мнению третьего лица, ответчик действовал недобросовестно.


Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройподряд 2011» заключен договор подряда от 29.10.2020 № 11.1900.2820.20, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией обязался осуществить работы по реконструкции ВЛ-0,4кВ с установкой приборов учета электроэнергии в п.Коммунар, п.Жемчужный Ширинского района и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять работы и оплатить ее результат (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора результат работ должен соответствовать требованиям законодательства в области энергоснабжения и строительства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), действующим на территории Российской Федерации, технической документации и смете, утвержденной заказчиком, требованиям заказчика, изложенным в настоящем договоре, требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ.

Результатом выполнения работ по договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный актом ввода в эксплуатацию.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме утвержденной в установленном порядке проектной документации и сроки в соответствии с календарным планом строительства объекта и сдать результат работ заказчику.

Самостоятельно (без привлечения субподрядчиков) выполнить работы, общая стоимость которых должна составлять не менее 30% от цены договора (без учета стоимости материалов и оборудования, приобретаемых подрядчиком). Подрядчик обязан согласовать с заказчиком подрядную организацию, выполняющую работы на субподряде, условия договора субподряда, устанавливающие сроки выполнения работ субподрядчиком, а также порядок расчетов подрядчика с субподрядчиком (пункт 4.1.15 договора).

Для выполнения работ по настоящему договору подрядчик имеет право привлекать иных лиц (субподрядчиков). Субподрядчики должны соответствовать всем требованиям, установленным заказчиком в конкурсной документации для субподрядчиков, привлекаемых подрядчиком (если договор заключался по результатам проведения конкурентной процедуры) и иметь все необходимые разрешения и допуски для выполнения соответствующей части работ (пункт 4.2 договора).

В разделе 8 договора стороны предусмотрели гарантии качества по сданным работам.

Гарантии качества распространяются на все оборудование, конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 8.2 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта (без аварий, инцидентов по причине отказа оборудования объекта или нарушения технологических параметров его работы, работы в пределах проектных параметров и режимов) и работ устанавливается на 36 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 8.3 договор если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки либо возмещает заказчику затраты на их устранение.

При выявлении дефекта подрядчик должен:

обеспечить заказчика необходимыми техническими консультациями не позднее 1 (одного) часа со дня обращения последнего с использованием любых доступных видов связи;

выполнить все необходимые мероприятия по определению причины возникшего дефекта и представить заказчику соответствующее заключение в течение 3 (трех) рабочих дней.

Устранение дефектов устройств релейной защиты, противоаварийной автоматики, АСУ ТП, коммерческого учета, связи для РЗ и ПА должно быть осуществлено в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня выявления дефекта (включается при наличии в предмете договора одного из указанных видов оборудования).

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Если в период гарантийного срока дефекты, допущенные по вине подрядчика, стали основной причиной технологического нарушения (аварии, инцидента), повлекшего за собой экономический ущерб для заказчика, подрядчик обязан возместить ущерб в согласованные с заказчиком сроки.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет в случае необходимости. В случае если экспертизой установлено, что дефекты возникли по вине подрядчика, последний компенсирует стоимость экспертизы заказчику (пункт 8.5 договора).

Пунктом 9.12 договора предусмотрено, что подрядчик отвечает за недостатки оборудования, доставленного на строительную площадку, даже если указанные недостатки не были обнаружены заказчиком при приемке оборудования от подрядчика и не были оговорены в акте приема-передачи.

Если качество оборудования не соответствует требованиям настоящего договора и/или обязательным техническим правилам, либо оборудование непригодно для использования в составе объекта по иным основаниям, заказчик вправе по своему выбору требовать от подрядчика, а подрядчик обязан:

приобрести за свой счет новое оборудование взамен непригодного;

устранить за свой счет дефекты и иные недостатки в оборудовании;

компенсировать расходы заказчика на приобретение нового оборудования взамен непригодного.

30.12.2020 стороны подписали дополнительное соглашение №1, по условиям которого стороны изменили цену договора, цена договора составила 30 366 829 руб. 25 коп., изменили приложения №№1, 2, 3, 4 к договору.

18.06.2021 стороны подписали дополнительное соглашение №2, по условиям которого изменили приложения №№1, 2, 3, 4 к договору.

25.06.2021 стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Для исполнения своих обязательств по договору подряда, общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд 2011» заключило договор подряда №01.01. от 13.01.2021 с обществом с ограниченной ответственностью «Байкалэнергосервис», по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Байкалэнергосервис» обязалось по заданию общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд 2011» и в соответствии с рабочей документацией и приложениями №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, являющимися неотъемлемой частью договора, осуществить работы по установке приборов учета электроэнергии и пусконаладочные работы в п. Коммунар, п. Жемчужный Ширинского района и сдать результат заказчику по актам выполненных работ формы КС-2, КС-3.

15.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Байкалэнергосервис» и общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд 2011» заключили дополнительное соглашение №1 к договору подряда №01.01. от 13.01.2021, стороны изменили цену договора, внесли изменения в приложения №№1, 2, 3, 4, 5, 6, в техническое задание.

По товарным накладным: №1 от 15.01.2021 на 12 951 585 руб. 50 коп., №21 от 18.12.2020 на сумму 3 696 537 руб. 31 коп. общество с ограниченной ответственностью «Байкалэнергосервис» передало обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд 2011» оборудование.

Письмом от 21.05.2021 №92 третье лицо приостановило работы по договору субподряда в связи с тем, что в проектно-сметной документации значатся приборы учета АО «РиМ», которые установлены в многоквартирных домах в квартирах, в состав которых не входили счетчики АО «РиМ» 189.26ВКО в количестве 24 штук, которые могли быть использованы в качестве ретранслятора. Письмом от 21.05.2021 №93 третье лицо предложило ответчику их приобрести. Ответчик ответ на письмо от 21.05.2021 №93 не направил.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснял, что в телефонном режиме от представителя ответчика было получено согласие на установку счетчиков АО «РиМ» 189.26ВКО в количестве 24 штук. В связи с тем, что ответчик уклонился от приемки и оплаты дополнительно установленного оборудования счетчиков АО «РиМ» 189.26ВКО в количестве 24 штук, третье лицо демонтировало оборудование.

Письмом от 31.05.2021 №100 общество с ограниченной ответственностью «Байкалэнергосервис» направило обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд 2011» акт о приемке выполненных работ №4 от 30.04.2021 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 30.04.2021 на сумму 389 900 руб., акт о приемке выполненных работ №5 от 28.05.2021 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 28.05.2021 на сумму 273 500 руб.

14.05.2021 и 03.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройподряд 2011» и обществом с ограниченной ответственностью «Байкалэнергосервис» подписаны акты ввода системы учета электроэнергии.

Из акта обследования демонтированного оборудования от 26.07.2021, составленного представителем филиала ПАО «Россети Сибирь» следует, что оборудование Рим 189.26ВКО, выступающее в роли ретранслятора на опоре в отношении объекта электроснабжения, расположенное по адресу: с.Коммунар, ул.50 лет ВЛКСИМ, 1, демонтировано.

Из акта обследования демонтированного оборудования от 29.07.2021, составленного представителем филиала ПАО «Россети Сибирь» следует, что оборудование Рим 189.26ВКО, выступающее в роле ретранслятора на опоре в отношении объекта электроснабжения, расположенное по адресу: <...>, демонтировано.

Как утверждает истец, произведен демонтаж 24 приборов учета электроэнергии, выступающих в качестве ретрансляторов, что в свою очередь привело к текущему состоянию неопрашиваемых расчетных приборов учета. В связи с чем, письмом от 30.07.2021 ПАО «Россети Сибирь» просило подрядчика устранить выявленные дефекты, а также представить информацию о сроках проведения работ по выявленным замечаниям до 09.08.2021.

Письмом от 06.08.2022 №132 подрядчик сообщил, что работы по монтажу и наладке приборов учета выполняло ООО «Байкалэнергосервис» на основании договора №01.01. от 13.01.2021. Подрядчик сообщил, что не выполнял демонтаж 24 приборов учета электроэнергии выступающих ретрансляторов.

Письмом от 03.12.2021 заказчик повторно просил принять меры по восстановлению опроса системы не менее 95% в срок не позднее 22.12.2021.

В доказательства обоснования заявленных требований истец представил выгрузку неопрашиваемых приборов учета производства АО «РиМ» более 30 календарных дней в ПК «Пирамида сети», рабочую документацию

Учитывая, что до настоящего времени гарантийные обязательства в рамках исполнения договора не исполнены, дефекты, позволяющие осуществить опрос приборов учета, в соответствии с условиями договора подряда от 29.10.2020 № 11.1900.2820.20 не устранены, истец обратился с настоящим иском в суд.


Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства:

- наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск;

- реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности;

- отказ ответчика от ее исполнения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по устранению дефектов, выявленных в пределах гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выявленные недостатки подтверждаются актами, из которых следует, что осуществлен демонтаж части оборудования, данный факт ответчиком не оспаривался.

Поскольку выявленные недостатки фактически являются следствием выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, обнаружены заказчиком в течение установленного пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, истец в соответствии с положениями статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из указанных положений пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае возникновения дефектов порядных работ в период действия гарантийного срока подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках через доказывание наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

С учетом положений вышеизложенных норм права, бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом:

- заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении;

- подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией осуществить работы по реконструкции ВЛ-0,4кВ с установкой приборов учета электроэнергии в п.Коммунар, п.Жемчужный Ширинского района и сдать результат заказчику.

Результат работ должен соответствовать требованиям законодательства в области энергоснабжения и строительства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), действующим на территории Российской Федерации, технической документации и смете, утвержденной заказчиком, требованиям заказчика, изложенным в настоящем договоре, требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ.

25.06.2021 стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока (36 месяцев), а именно 26.07.2021 и 29.07.2021 выявлены недостатки, которые произошли в связи демонтажем оборудования.

Суд отклонил довод ответчика о том, что гарантийный случай не наступил, так как демонтаж части оборудования осуществлен третьим лицом, поскольку отношения истца и ответчика регулируются договором подряда от 29.10.2020 № 11.1900.2820.20, именно на ответчике лежала обязанность по выполнению условий договора подряда от 29.10.2020 №11.1900.2820.20, недостатки обнаружены в течении 36 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (пункт 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генподрядчиком.

Факт выявления недостатков в период гарантийного срока установлен и спорным не является.

Таким образом, подрядчик, не доказавший необходимые обстоятельства, установленные статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет перед заказчиком ответственность, предусмотренную статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязан устранить недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока.

Довод ответчика о том, что третье лицо, обнаружив необходимость установления дополнительного оборудования, не приостановило работы, следовательно, несет бремя расходов за установленное, по мнению ответчика, по собственной инициативе оборудование, суд отклонил, как опровергаемый материалами дела.

Кроме того, взаимоотношения ответчика и третьего лица по исполнению между ними договора не имеют значения при рассмотрении настоящего спора по исполнению договора между истцом и ответчиком, поскольку для истца потребительскую ценность имеет результат, заложенный в договоре подряда от 29.10.2020 №11.1900.2820.20 (с приложениями), и искажение данного результата в результате действий ответчика по исполнению данного договора должно быть устранено именно ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истец доказал наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск, и отказ ответчика от ее исполнения, выразившийся в игнорировании требований изложенных истцом в письмах от 30.07.2021, от 03.12.2021, в связи с чем суд считает требования истца о понуждении к исполнению обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Государственная пошлина по делу по иску в сумме 6000 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением №16530 от 29.06.2022, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в виде расходов.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд 2011» в целях исполнения гарантийных обязательств по договору подряда от 29.10.2020 № 11.1900.2820.20 в срок - тридцать календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить дефекты, не позволяющие осуществить опрос приборов учета электроэнергии в п.Коммунар, п.Жемчужный Ширинского района.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд 2011» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №16530 от 29.06.2022.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь