Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А39-317/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-317/2023
город Саранск
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 137004 руб. 34 коп., пени в сумме 3220 руб. 32 коп. с их начислением по день фактической уплаты долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Городской аптечный склад+", ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 Оглы, общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие", ФИО5, ФИО6, ФИО7, Октябрьскую районную организацию Мордовской республиканской организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", публичное акционерное общество "Ростелеком", общество с ограниченной ответственностью "Телеком.ру", общество с ограниченной ответственностью "Контакт-ТВ Эфир", общество с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь"; ФИО8,

при участии:

от истца: ФИО9 - представителя по доверенности № 5 от 09.01.2023 со сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 2395887,

от ответчика: ФИО10 - представителя по доверенности от 03.04.2023 со сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0077911,

от третьих лиц представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее - истец, ООО "Ватт-Электросбыт") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ответчик, ООО "Дельта") о взыскании задолженности в сумме 137004 руб. 34 коп., пеней в сумме 3220 руб. 32 коп., начисленных за период с 26.10.2023 по 17.01.2023 с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поставленной на основании договора энергоснабжения №4989_20 от 05.03.2020 в период с сентября по октябрь 2022 года на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал рассматриваемые исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность и пени в вышеуказанных суммах (аудиозапись заседания).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил контррасчет задолженности и указал, что истцом расчет объема поставленного коммунального ресурса составлен без учета потребления электрической энергии собственниками и арендаторами нежилых помещений и оборудованием, установленным ПАО "Ростелеком", ООО "Контакт-ТВ Эфир", ООО "Телеком.ру.", ООО "ТТК-Связь" в многоквартирных домах. В дополнениях от 16.11.2023 указывал на расхождения в объемах и суммах представленной истцом Информации о начислениях электрической энергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Дельта".

Определением суда от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники/арендаторы нежилых помещений, с которыми заключены договоры энергоснабжения с истцом по спорным МКД, а именно ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Городской аптечный склад+", ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 Оглы, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие", ФИО5, ФИО6, ФИО7, Октябрьскую районную организацию Мордовской республиканской организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", публичное акционерное общество "Ростелеком", общество с ограниченной ответственностью "Телеком.ру", общество с ограниченной ответственностью "Контакт-ТВ Эфир", общество с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь".

Третье лицо - ООО "Контакт-ТВ Эфир" представило в материалы дела технические паспорта на оборудование, установленное в испрашиваемых многоквартирных домах, дополнительные соглашения к договорам энергоснабжения, заключенным последним с ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" на поставку электроэнергии по рассматриваемым адресам.

Третье лицо - ПАО "Ростелеком" в материалы дела представило договор энергоснабжения №А3716_12 от 15.10.2012, заключенный с ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" и паспорт на коммутаторы.

Третье лицо - ООО "Телеком.ру" в материалы дела представило технический паспорт на оборудование, акт об осуществлении технологического присоединении, акт о выполнении технических условий, соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения, заключенный с истцом.

Третье лицо - ФИО7 представила в материалы дела договор энергоснабжения №А198-20 от 01.10.2020 заключенный с истцом.

Третье лицо - ФИО2 в отзыве от 28.09.2023 указал на то, что договор на электроснабжение заключенный с истцом им утерян.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителей в суд не направили. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Дельта" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Саранск (основной вид деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.1)).

05.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" (управляющая компания) заключен договор энергоснабжения №4989_20 (далее - договор), по условиям которого управляющая компания приобретает электроэнергию (мощность) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах. Точки поставки по договору согласованы сторонами путем подписания Приложения №1 на основании данных, определенных в акте об осуществлении технологического присоединения (Приложение №3) (пункты 2.1, 2.3 договора) и соглашениями о внесении изменений в приложение №1 к договору энергоснабжения №4989_20.

Порядок определения стоимости поставленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Оплата за электроэнергию (мощность) осуществляется управляющей компанией до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

В период с сентября по октябрь 2022 года ответчиком по договору приобретена электроэнергия (мощность) в количестве 33662 кВт/ч стоимостью 137004 руб. 34 коп., что подтверждается актами купли-продажи: №А0055468 от 30.09.2022, №А0062325 от 31.10.2022, направленными в адрес ответчика (сопроводительные письма: №01264-5/УК от 13.10.2022, №01401-05/УК от 17.11.2022), но не подписанными последним.

Обязательство по оплате приобретенного коммунального ресурса ответчиком не исполнено, в результате чего у ответчика перед истцом за спорный период сложилась задолженность в сумме 137004 руб. 34 коп.

Претензии от 27.10.2022 №01380-05/УК, от 28.11.2022, №01514-05/УК (получены нарочно соответственно 28.10.2022 и 30.11.2022) с требованием оплатить задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения.

Нарушение ответчиком установленных договором сроков оплаты послужило истцу основанием для начисления неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Таким образом, правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003№35-ФЗ "Об электроэнергетике"), а также нормами жилищного законодательства, содержащимися в статьях 153-165 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее по тексту – Правила №491), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее по тексту – Правила №124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила №354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из вышеизложенного следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

На основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пункта 64 Правил №354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918).

Согласно статье 161, частям 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Приобретение электрической энергии в соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил №491 включено в содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно пункту 13 Правил №354 при определении объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, показания приборов учета, переданные потребителем не позднее 25-го числа расчетного периода, учитываются в расчетном периоде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После присоединения прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) сбор, обработка и передача показаний приборов учета электрической энергии осуществляются в автоматическом режиме с использованием такой системы.

По смыслу пункта 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату отдельно за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами №354, а при отсутствии общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов согласно приложению №1 (с изменениями) к договору, в силу положений статей 154, 162 ЖК РФ является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным приобретать коммунальные услуги для предоставления их потребителям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в качестве довода указал на то, что объем поставленного коммунального ресурса в многоквартирные дома истцом составлен без учета потребления электрической энергии собственниками и арендаторами нежилых помещений и оборудованием, установленным ПАО "Ростелеком", ООО "Контакт-ТВ Эфир", ООО "Телеком.ру.", ООО "ТТК-Связь" с которыми истец заключил прямые договоры на поставку электроэнергии.

Исследовав материалы дела, в том числе документы, представленные третьими лицами, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчика.

Истцом объем коммунального ресурса в отношении нежилых помещений в многоквартирных домах и приборов используемым третьими лицами, с которыми заключены истцом отдельные договоры энергоснабжения, вычтен из общего объема поставленного коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Предъявленный ответчиком контррасчет отпущенной электроэнергии, не может быть использован в качестве верного, поскольку ответчиком не обоснована достоверность использованных им в расчете показаний.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами купли-продажи: №А0055468 от 30.09.2022, №А0062325 от 31.10.2022, направленными в адрес ответчика (сопроводительные письма: №01264-5/УК от 13.10.2022, №01401-05/УК от 17.11.2022, информацией о начислениях электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домов, в котором указаны все показания ОДПУ за спорный период, информацией о показаниях общедомовых приборов учета, информацией о показаниях и объемах прибора учета электрической энергии встроенных нежилых помещений за спорный период, показаниями общедомовых приборов учета электрической энергии, ежемесячно представляемых ООО "Дельта", актами допуска в эксплуатацию измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя, а также счетами-фактурами с указанием объема и стоимости потребленной в период с сентября по октябрь 2022 года электрической энергии.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставленного ресурса, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за поставленную электрическую энергию №А0055468 от 30.09.2022, №А0062325 от 31.10.2022. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик обязательство по оплате задолженности в сумме 137004 руб. 34 коп. перед истцом не исполнил, доказательств обратного, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование ООО "Ватт-Электросбыт" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 137004 руб. 34 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3220 руб. 32 коп., начисленной за период с 26.10.2022 по 17.01.2023.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 2 (абзац 10) статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты приобретенной электроэнергии истец на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил ответчику пени в сумме 3220 руб. 32 коп., начисленной за период с 26.10.2022 по 17.01.2023.

Расчет неустойки произведен истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день вынесения решения. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты оказанных в период с сентября по октябрь 2022 года услуг по вышеуказанному договору, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 3220 руб. 32 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 18.01.2023 по день фактической уплаты основного долга в размере, определяемом абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичная норма изложена в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 18.01.2023 по день фактической уплаты основного долга в размере, определяемом абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5492 руб. по платежному поручению №181 от 19.01.2023.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 137004 руб. 34 коп., пени в сумме 3220 руб. 32 коп. за период с 26.10.2022 по 17.01.2023 с их начислением с 18.01.2023 по день фактической уплаты долга в размере, определяемом абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5207 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Ивченкова