Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-42600/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 42600/23-3-346
г. Москва
26 апреля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" (129226, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ УЛ., Д. 17, К. 1, ПОДВ. 0 ПОМЕЩ. 15 ОФИС 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 771701001) к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-21" (109428, <...>, ЭТ 4 ПОМ 19/4 ОФ 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 772101001) о взыскании 2 713 588, 14 руб.,

При участии: От истца: ФИО2 дов. от 09.02.2023г., диплом От ответчика: ФИО3 дов. от 14.09.2022г., диплом

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-21" о взыскании задолженности в размере 1 000 723,40 руб., неустойки в размере 1 712 864,74 руб.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой


инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 21 марта 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПКМ-21» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (Подрядчик) был заключен договор № 210319/К (далее - Договор) на выполнение Подрядчиком работ по устройству ограждения котлована из труб.

Предметом Договора является выполнение Подрядчиком работ по устройств ограждения котлована из труб (далее - Работы) указанные в Приложении № 2 (Расчет договорной цены), согласно Приложению № 3 (Техническое задание), на объекте: «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская»-ст. «Проспект Вернадского» (Стройплощадка № 6, Станционный комплекс "Зюзино"), (далее -Объект). Подрядчик выполняет Работы собственными силами и/или привлеченными силами в соответствии с утвержденной проектной документацией, указанной в Приложении № 1 (Перечень документации), строительными нормами и правилами, в сроки и по цене, установленными настоящим Договором.

Заказчик обязуется принять Работы, выполненные Подрядчиком, и оплатить их стоимость Подрядчику.

Датой начала Работ является дата передачи Заказчиком Подрядчику по Акту сдачи-приемки строительной площадки (Приложение № 6 (Акт сдачи-приемки строительной площадки) настоящего Договора), всей необходимой документации, согласно Приложению № 1 (Перечень документации) настоящего Договора, выполнение требований пункта 5.2. настоящего Договора.

Сроки выполнения Работ по Договору ориентировочно устанавливаются 75 (семьдесят пять) рабочих дней, согласно Приложению № 7 (График производства работ), при условии выполнения пункта 3.1. настоящего Договора.

Общая стоимость Работ по Договору составляет 38 078 171,00 (рубль 00 коп., в т.ч. НДС 20% = 6 346 361,84 рубль 84 коп.

Стоимость Работ по Договору является окончательной для каждой из Сторон настоящего Договора и определяется по единичным расценкам, установленным в Приложении № 2 (Расчет договорной цены) настоящего Договора.


В рамках указанного договора, ответчик осуществил оплату авансового платежа 16.04.2019 на сумму 7 900 000 рублей; 16.07.2019 на сумму 3 000 000 рублей; 03.04.2020 на сумму 523 450 рублей.

31.01.2020г между Сторонами был подписан Акт приемки выполненных работ № 1 на сумму 17 128 647,40 рублей 40 коп.

Ответчик оплату выполненных работ в размере 16 127 924 рубля произвел в следующем порядке: 11 423 450,00 рублей - оплата в качестве аванса; 4 334 474 рублей - оплачено 03.04.2020 г.; 370 000 рублей - оплачено 25.01.2021 г.

С учетом частичной оплаты, по состоянию на 01.03.2023 г. на стороне ответчика имеется задолженность в пользу ООО «Стройресурс» в размере 1 000 723, 40 руб., в том числе НДС 20%.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму долга.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств выполненные работы были приняты ответчиком без мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ.

Представленные в материалы дела акты подписаны обеими сторонами.

Таким образом, сумма долга подтверждена документальными доказательствами и не оспорена ответчиком.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются


письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 000 723,40 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 8.2 договора в случае срыва более чем на 10 (десять) рабочих дней сроков обязательств по настоящему Договору по вине одной из Сторон, вторая сторона имеет право, на основании письменной претензии, потребовать от первой Стороны выплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости невыполненных в срок обязательств по настоящему Договору за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти) от общей стоимости обязательств по настоящему Договору.

За нарушение срока оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику сумму неустойки по выплате аванса за период с 11.04.2019 г. по 03.04.2020 г. в размере 526 318,55 руб., по выплате задолженности за период с 06.02.2020 г. по 26.01.2021 г. в размере 1 503 559,70 руб.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,


отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Проверив расчет суммы неустойки, суд учитывает следующее.

Истец начисляет сумму неустойки непосредственно на сумму авансовых платежей.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей, при отсутствии встречного предоставления, по сути является кредитованием исполнителя. В связи с этим начисление неустойки, в случае просрочки внесения авансового платежа, допускается, так как это установлено законом и выражено в соглашении сторон.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 8.2 заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу исполнителя как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Более того, перечисление авансовых платежей в силу гражданского законодательства является правом стороны, а не обязанностью.

Таким образом, начисленная сумма неустойки на сумму авансовых платежей удовлетворению не подлежит.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет суммы неустойки по состоянию, исключив период неустойки с 01.04.2022 г. 01.10.2022 г., сумма которой составила 1 319 426,59 руб. в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

При проведении перерасчета суммы неустойки, судом учтено условие договора в части ограничения неустойки до 10 % от общей стоимости обязательств по договору, а именно от общей цены договора.

Таким образом, сумма неустойки в размере 1 319 426,59 руб. подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 31 266,07 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМК-21" (109428, <...>, ЭТ 4 ПОМ 19/4 ОФ 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 772101001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" (129226, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ УЛ., Д. 17, К. 1, ПОДВ. 0 ПОМЕЩ. 15 ОФИС 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 771701001) задолженность по договору от 21.03.2019 г. в размере 1 000 723 (Один миллион семьсот двадцать три) руб. 40 коп., неустойку в размере 1 319 426 (Один миллион триста девятнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 31 266 (Тридцать одна тысяча двести шестьдесят шесть) руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А. А. Федоточкин