Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-12879/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-12879/23-53-103
г. Москва
14 апреля 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ ГРУПП» (430005, РЕСП. МОРДОВИЯ, САРАНСК Г.О., САРАНСК Г., САРАНСК Г., ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 39, ОФИС 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2019, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 248 152 руб. 59 коп. по договору от 29.06.2021 № 15502/2021

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Фаворит Групп» с иском к ответчику ООО «Каркаде» о взыскании 248 152 руб. 59 коп., включая 239 345,97 руб. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга, 8 806,62 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ. Требования основаны на расчете сальдо по правилам п. 5.9 общих условий договора лизинга.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что стороны урегулировали последствия расторжения иным способом, предмет лизинга передан истцу в собственность.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 27 марта 2022 г.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению, так как стороны имеет возможность сообщить суду обо всех дополнительных обстоятельствах, и представить подтверждающие их доказательства и иные объяснения, в письменном виде установленным порядком.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлениям сторон.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор лизинга от 29.06.2021 № 15502/2021, с правом последующего выкупа предмета лизинга.

Неотъемлемой частью договора являются общие условия договора лизинга (п. 4.1 – 4.2.1).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2 договора.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,45% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.3.4 ОУДЛ).

Договор действует с даты подписания до наступления 14-го календарного дня после даты оплаты последнего лизингового платежа, указанной в графике платежей (п. 3.5).

Лизингополучатель по окончании срока лизинга приобретает право собственности на предмет лизинга при условии и после полной оплаты всех платежей, предусмотренных графиком платежей, оплаты выкупной цены, если такая предусмотрена договором, а также иных платежей, предусмотренных договором (п. 6.3 ОУДЛ).

Лизингополучатель вправе по истечении не менее чем 6-ти месяцев с даты передачи предмета лизинга обратиться к лизингодателю с письменной просьбой о досрочном выкупе предмета лизинга. Досрочный выкуп предмета лизинга возможен только с письменного согласия лизингодателя путем заключения двустороннего дополнительного соглашения, фиксирующего факт досрочного выкупа предмета лизинга, в порядке, определенном общими условиями. При оформлении досрочного выкупа лизингодатель вправе (но не обязан) сделать перерасчет стоимости досрочного исполнения договора в сторону уменьшения. В таком случае, лизингополучатель обязан произвести оплату суммы закрытия договора, включающую в себя стоимость досрочного исполнения договора, установленную графиком платежей, сумму всех лизинговых платежей, не оплаченных на дату досрочного выкупа (срок по которым наступил), задолженность по оплате пени, штрафов и иных платежей, предусмотренных договором (п. 1.3).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, по основаниям, предусмотренным в п. 5.2 общих условий договора и его подпунктов.

В случае досрочного расторжения договора по указанным основаниям, и изъятия предмета лизинга, стороны определяют взаимное предоставление сторон (сальдо взаимных предоставлений) в порядке, указанном в п. 5.9 общих условий договора, в виде разницы между размером финансирования, платы за финансирование, убытков и иных санкций, и полученных платежей без аванса, увеличенных на стоимость возвращенного предмета лизинга (Ф+ПФ+У+Пр)−(Ппол−А+СР).

Порядок определения сальдо, размера финансирования (Ф), убытков (У), полученных платежей (Ппол), стоимости возвращенного предмета лизинга (СР), в целом соответствует общему порядку, изложенному в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Плата за фактическое пользование финансированием, обозначенная в общих условиях как плата за финансирование (ПФ), определяется по формуле (Побщ−А−Ф)/(Ф×Сдн)×Ф×СФ, результат которой также соответствует общему порядку без промежуточного выделения годовой процентной ставки платы за финансирование.

Договор расторгнут по соглашению от 20.07.2022, которым предусмотрен досрочный переход к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, в связи с чем стороны договорились урегулировать сальдо встречных обязательств на иных условиях, отличных от общего порядка, а именно, предмет лизинга передается в собственность по стоимости, в пределах суммы остатка лизинговых платежей и прочих начислений по договору, которые должны были быть начислены лизингополучателю после даты расторжения договора, в размере 1 111 000 руб. (п. 2.2.1).

Переход права собственности оформлен актом приема-передачи от 04.08.2022.

Истец ссылается на несправедливые условия соглашения и просит взыскать неосновательное обогащение в размере сальдо встречных представлений по правилам п. 5.9 общих условий договора, проценты за период с 04.08.2022 по 26.01.2023.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 гл. 34 ГК РФ об аренде и финансовой аренде (лизинге), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора.

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Порядок соотнесения предоставлений, установленный п. 5.9 ОУДЛ, применяется в случае расторжения договора, изъятия и реализации предмета лизинга. В данном случае, произошел досрочный выкуп предмета лизинга, в связи с чем отношения регулируются п. 1.3 ОУДЛ, согласно которому лизингополучатель обязан уплатить сумму закрытия договора, включающую в себя стоимость досрочного исполнения договора, установленную графиком платежей, сумму всех лизинговых платежей, не оплаченных на дату досрочного выкупа (срок по которым наступил), задолженность по оплате пени, штрафов и иных платежей, предусмотренных договором.

На дату заключения соглашения по состоянию на 20 июля 2022 г. стоимость досрочного исполнения составляла 1 071 294,30 руб., лизингополучателю надлежало выплатить один платеж 184 620 руб., 12 платежей по 46 206,02 руб., всего 739 092,24 руб., таким образом, объем обязательств лизингополучателя составлял 1 810 386,54 руб.

Из представленных истцом платежных поручений следует, что всего оплачено 1 823 897,95 руб., переплата 13 511,41 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный истцом период с 04.08.2022 по 26.01.2023 составляет 497,14 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов суд удовлетворяет в указанной части на основании п. 5 ст. 313, ст. 387, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Государственная пошлина относится на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ ГРУПП» 14 008 (четырнадцать тысяч восемь) руб. 55 коп., включая 13 511,41 руб. неосновательного обогащения, 497,14 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 04.08.2022 по 26.01.2023, а также взыскать 450 (четыреста пятьдесят) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.