Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А65-267/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-267/2019

Дата принятия решения – 20 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Акция-Займ", г.Казань (ОГРН 1157746647552, ИНН 9705044236) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г. Салават", г.Салават (ОГРН 1051633035618, ИНН 1658066041) о взыскании 1 000 000 руб. долга и 399 032 руб. 48 коп. процентов за пользование займом,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №89/18 от 04.12.2018г.,

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Акция-Займ", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г. Салават", г.Салават (далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. долга и 399 032 руб. 48 коп. процентов за пользование займом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, почтовая корреспонденция суда получена 29.01.2019г. возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.02.2016г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа (л.д. 9-12), согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 26.02.2019г. и уплатить проценты в размере 24% годовых.

Дополнительным соглашением от 31.12.2017г. к договору займа от 26.02.2016г. стороны расторгли договор займа с 31.12.2017г. и задолженность заемщика на момент расторжения составила – 1 000 000 руб. долга и 399 032 руб. 48 коп. процентов (л.д. 17).

Истец свои обязательства по выдаче займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №594 от 26.02.2016г. на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 13)

Заемщик обязательства по договору займа не исполнил.

В адрес ответчика 06.12.2017г. была направлена претензия о погашении задолженности (получена ответчиком нарочно 15.12.2017г.), которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и процентов.

Пунктом 9.2 договора займа от 31.12.2017г. стороны согласовали рассмотрение споров по месту нахождения займодавца.

Займодавец (истец) зарегистрирован на территории Республики Татарстан.

В соответствии с положениями ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением от 16.01.2019г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 1 000 000 руб. долга и 399 032 руб. 48 коп. процентов за пользование займом с 26.02.2016г. по 31.12.2017г.., в силу ст. 307-310, 807-809 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г. Салават", г.Салават, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Акция-Займ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 000 руб. долга и 399 032 руб. 48 коп. процентов за пользование займом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г. Салават", г.Салават, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 26 990 руб. 32 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева