Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А45-23300/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23300/20255
12 ноября 2025 года
г. Новосибирск
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025.

Арбитражный суд Новосибирской области в судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрел в судебном заседании в помещении № 513 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузина" (ИНН <***>, г. Новосибирск)

о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг в размере 705 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2025 г. по 27.06.2025 г. в размере 1 160 рублей 38 копеек и с 28.06.2025 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов на оплату услуг представителя размере 25 000 рублей, расходов на государственную пошлину в размере 40 353 рубля,

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность от 19.05.2025, паспорт, диплом; ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузина» о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг в размере 705 900 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2025 по 27.06.2025 в размере 1 160 рублей 38 копеек и с 28.06.2025 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 353 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 уточнил исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что дополнительные соглашения в виде приложения к договору с Ответчиком не

заключались, разовые сделки, оформленные актами, содержат существенные условия договора об оказании услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев вопросы, вынесенные в предварительное заседание суд, на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27.02.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кузина» (Заказчик) заключен договор № 02-Ф на оказание консультационных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику консультационных услуг согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 Договора общая стоимость услуг по договору устанавливается согласно Приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Оплата производится в форме наличного расчета, либо перечислением денежных средств на расчётный счет истца (пункт 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом1 приложения № 1 к договору сроки оказания услуг разделены на этапы: период февраль — окончание 28.02.2023 период март – окончание 31.03.2023 г.; период апрель — окончание 30.04.2023; период май - окончание 31.05.2023;

Пунктом 2 приложения определены стоимость и порядок оплаты оказываемых услуг:

- пункты 1-1.4 - 624 300,00 рублей, НДС не облагается. - оплата Этапов № 1.1-1.4 производится Заказчиком по следующей схеме:

- оплата услуг в размере 38 400,00 рублей в течение 10 дней с момента подписания Акта оказанных услуг по этапу 1.1;

- оплата услуг в размере 195 300,00 рублей - в течение 7 дней с момента подписания Акта оказанных услуг по этапу № 1.2;

- оплата услуг в размере 195 300,00 рублей - в течение 7 дней с момента подписания Акта оказанных услуг по этапу № 1.3;

- оплата услуг в размере 195 300,00 рублей – в течение 7 дней с момента подписания Акта оказанных услуг по этапу № 1.4.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается подписанными со стороны Истца и Ответчика актами об оказании услуг № 05 от 29.02.2024, № 7 от 29.03.2024, № 10 от 30.04.2024, № 12 от 31.05.2024, № 15 от 28.06.2024.

Кроме того, после истечения срока последнего этапа истец оказывал ответчику комплекс консультационных услуг посредством совершения разовых сделок, оформленных актами, содержат существенные условия договора об оказании услуг.

Акты подписаны со стороны ответчика без замечаний по объему и качеству.

Поскольку Ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг Истцу, то последний направил претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В отсутствие гражданско-правового договора об оказании услуг, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания услуг одной стороной и принятие услуг другой стороной, указанные действия расцениваются судом как разовые сделки по оказанию услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора об оказании услуг считается согласованным, если договор позволяет определить содержание и объем подлежащих оказанию услуг. При отсутствии этих данных в договоре условие о предмете считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

Оценив представленные акты, суд полагает, что содержание и объем подлежащих оказанию услуг сторонами согласован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 2 статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику комплекса консультационных услуг. Акты подписаны ответчиком без замечаний по качеству и объему.

Доказательства оплаты задолженности, контррасчет задолженности ответчиком не представлены, возражения против иска не заявлены.

Учитывая, что задолженность за подтверждена документально, в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд требование о ее взыскании находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 160 38 руб. за период с 25.06.2025 по 27.06.2025 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт и размер задолженности нашли свое подтверждение, суд полагает правомерным начисление процентов на сумму задолженности.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о начислении ответчику процентов в размере в размере ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению.

Расчёт процентов проверен судом, признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и признает требования истца о взыскании основного долга, процентов с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 50 000, 00 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя, Истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.05.2025 на сумму 25 000 рублей и 25 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в

деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 13 Постановления N 1.

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1); оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункт 11 Постановления N 1).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение судебных расходов, фактически понесенных стороной в связи с участием в судебном процессе, за счет неправой стороны в споре. В соответствии со сложившейся судебной практикой по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя возникает при условии их фактического оказания и несения затрат стороной по делу.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В пункте 11 Постановления № 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание принцип разумности, суд полагает снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузина" (ИНН <***>, г. Новосибирск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) задолженность в сумме 705 900, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 160, 38 руб. за период с 25.06.2025 по 27.06.2025 с последующим начислением процентов на сумму неуплаченной задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 28.06.2025 и по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 353, 00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Ануфриева