Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А66-5732/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-5732/2020
г.Тверь
14 июля 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Городское хозяйство», Тверская область, г. Кимры (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-21.09.2005)

к Товариществу собственников жилья «Ассоль», Тверская область, г. Кимры (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-02.06.2004)

о взыскании 1 582 978 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Кимры «Городское хозяйство», Тверская область, г. Кимры (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Ассоль», г. Кимры Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 1 535 351 руб. 79 коп. задолженности за тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе объекта расположенного по <...> а также 43 754 руб. 50 коп. пени за период с 31.08.2019 года по 16.04.2020 года (с учетом уточнений).

Стороны о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) извещены надлежаще. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 535 35,79 руб. задолженности за тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе объекта расположенного по <...> а также 48 001,20 руб.. пени за период с 11.09.2019 года по 04.04.2020 года.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований принято, как не противоречащее требованиям ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв не направил, возражений не заявил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.07.2020 года в 12 ч. 45 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 535 351,79 руб. задолженности за тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе за период с 01.07.2019 года по 30.11.2019 года, а также 25 355,78 руб. пени за период с 16.09.2019 года по 04.04.2020 года.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований принято, как не противоречащее требованиям ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв не направил, возражений не заявил.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

В период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года Общество в отсутствие оформленного надлежащим образом договора поставки тепловой энергии поставило ответчику тепловую энергию.

Общество направило ТСЖ акты выполненных работ для подписания, счета-фактуры на общую сумму 1 535 351,79 руб.

Однако акты выполненных работ ответчиком не подписаны, оплата тепловой энергии, потребленной за данный период, ответчиком не произведена.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 08.04.2020, с требованием погасить спорную задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 548 данного Кодекса определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности возмещать стоимость поставленной ему тепловой энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт потребления в спорный период тепловой энергии ответчиком и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: актами выполненных работ, оставленными ответчиком без подписания в отсутствие мотивированных возражений, счетами-фактурами за указанный период, ответчиком документально не опровергнут. Объем потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 535 351,79 руб. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 1 535 351,79 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 355,78 руб. пени по пункту 9.2 ст. 15 Федерального Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом принятых уточнений).

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330-333 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, размер неустойки не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании 25 355,78 руб. пени признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ассоль», г. Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 02.06.2004) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Городское хозяйство», Тверская область, г. Кимры (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-21.09.2005) 1 535 351,79 руб. задолженности, 25 355,78 руб. пени за период с 16.09.2019 г. по 05.04.2020 г., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 28 607 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Кимры «Городское хозяйство», Тверская область, г. Кимры из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 223 руб., излишне уплаченную платежным поручением №369 от 22.04.2020 года. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

СудьяЕ.ФИО1