Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А13-1902/2020

517/2020-42286(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1902/2020
город Вологда
06 мая 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 23 апреля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грантоп-экспорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Биолеспром» о взыскании задолженности в размере 145 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Грантоп-экспорт» (160009, <...>, пом. 515А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биолеспром» (162300, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 145 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением суда от 18.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление, которым просит снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 2 000 руб., остальную часть исковых требований ответчик оставляет на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Резолютивная часть решения суда от 23.04.2020 в порядке статьи 229 АПК РФ размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на перевозку грузов № 16/05/18 от 16.05.2018 (Договор), в соответствии с которым Заказчик (ответчик) заказывает, а Перевозчик (истец) выполняет автомобильные перевозки сыпучих грузов в соответствии с условиями договора на основании заявок.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата производится Заказчиком безналичным порядком перечислением денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 5 дней с момента выставления счета и акта выполненных работ, к которым прикладываются транспортные накладные, подписанные грузоотправителем и грузополучателем, подтверждающие оказание услуг.

Сторонами подписано Приложение № 1 к договору от 16.05.2018 – Протокол согласования цен, которым стороны согласовали стоимость услуг по перевозке: 2 500 руб. за один рейс.

Как указывает истец, он надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документом № 27 от 12.02.2019 и актом сверки взаимных расчетов от 30.11.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в подтверждение факта оказания услуг представил подписанный обеими сторонами универсальный передаточный документ № 27 от 12.02.2019 и акт сверки взаимных расчетов от 30.11.2019.

В материалах дела имеется гарантийное письмо, которым ответчик обязался оплатить имеющуюся задолженность по договору в размере 145 000 руб. в срок до 15.09.2019.

В отзыве на исковое заявление ответчик факт наличия задолженности в размере 145 000 руб. не оспаривает, доказательств ее погашения не представляет.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Ответчик указал на чрезмерность заявленных требований в указанной части, просит снизить сумму судебных расходов до 2 000 руб.

Как следует из материалов дела 27.01.2020 года между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес и право» (исполнитель) заключен договор № 2020/1 на оказание юридических услуг (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Биолеспром» задолженности по договору перевозки грузов от 16.05.2018 № 16/05/18.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 2020/1 в состав юридических услуг включаются:

- ознакомление с материалами дела и документами, имеющимися у заказчика, консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу, в том числе формирование и озвучивание заказчику правовой позиции по делу;

- подготовка и направление в суд искового заявления, отслеживание движения дела в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Мой арбитр ру».

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 2020/1 стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб.

В качестве документов, подтверждающих факт оплаты юридических услуг, заявителем представлено платежное поручение от 30.01.2020 года № 185.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В части второй статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,

которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Суд считает, что данное дело не может быть отнесено к числу сложных, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов. Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств заявителем не представлено.

При этом суд учитывает, что ознакомление с материалами дела и документами, имеющимися у заказчика, консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу, в том числе формирование и озвучивание заказчику правовой позиции по делу по смыслу статьи 106 АПК РФ не относятся к судебным издержкам, поскольку такая услуга фактически входит в этап подготовки искового заявления, а потому не подлежит отдельному возмещению по правилам о судебных издержках. Представление интересов стороны в суде неразрывно связано с необходимостью ознакомления с материалами дела, судебной практикой, сбором и анализом документов, выработкой правовой позиции.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание характер спора, факт рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 7 000 руб. В остальной части данного требования надлежит отказать.

Оснований для снижения судебных расходов до 2 000 руб. суд не усматривает, поскольку доказательств необходимости и обоснованности такого уменьшения ответчиком суду не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» (162300, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грантоп-Экспорт» (160009, <...>, пом. 515А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 145 000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов № 16/05/18 от 16.05.2018, а также 5 350 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 7 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Ю.В. Гуляева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 5:14:31

Кому выдана Гуляева Юлия Валентиновна