Постановление от 12 августа 2024 г. по делу № А32-20353/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20353/2023
г. Краснодар
12 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация ЕСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 14.04.2023), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 31.05.2024), третьего лица – администрации Краснодарского края – ФИО4 (доверенность от 06.04.2023), в отсутствие третьего лица – администрация муниципального образования Мостовской район, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация ЕСК» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А32-20353/2023, установил следующее.

ООО «Строительная корпорация ЕСК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконными решения (приказа) департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.03.2023 № 601 об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:20:1005001:1587 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Заявитель также просил возложить на департамент обязанность в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу, подготовить и передать главе администрации (губернатору) Краснодарского края проект правового акта в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:20:1005001:1587 о переводе из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Краснодарского края (далее – администрация), администрация муниципального образования Мостовской район (далее – администрация района).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обжаловало судебные акты по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Податель жалобы считает, что представил в уполномоченный орган все необходимые документы, в том числе письма органов Роспотребназора, письмо ООО «Экосистема». Суды не приняли во внимание, что общество получило требуемое согласование работы карьера. Департамент не доказал законность оспариваемого приказа от 22.03.2023 № 601. В связи с отсутствием каких-либо сооружений поверхностного водозабора согласование с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора не требовалось.

Департамент представил отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Согласно представленному заявителем гидрогеологическому заключению производственный комплекс общества расположен в пределах 3-го пояса зоны санитарной охраны реки Лаба, оказывает отрицательное воздействие на окружающую природную среду, поэтому работы (в том числе добыча песка и гравия) допускаются по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Администрация в отзыве пояснила, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:20:1005001:1587 расположен в зоне санитарной охраны 3-го пояса поверхностного источника водозабора и в границах 2-го пояса санитарной охраны поверхностного источника водозабора. Данное обстоятельство требовало при рассмотрении вопроса об изменении категории земельного участка получить согласование от центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора на ведение работ по добыче полезных ископаемых. До получения такого согласования вопрос об изменении категории земельного участка не может быть разрешен.

В первоначально сформированном составе судебной коллегии произведена замена. В связи с нахождением в трудовом отпуске судья Драбо Т.Н. заменена судьей Сидоровой И.В. На основании части 5 статьи 18 Кодекса рассмотрение дела в судебном заседании 06.08.2024 произведено с самого начала.

В судебном заседании представители общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивали, просили отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Представители департамента и администрации просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагали, что судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество на основании договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 21.03.2022 № 0000008428, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 27.04.2022, дополнительного соглашения от 30.05.2022 к договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды, является арендатором земельного участка площадью 101 267+/- 2784 кв. м, с кадастровым номером 23:20:1005001:1587, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Мостовской район, в границах ААП «Переправное», секция № 11.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю (т. 1, л. д. 19).

На основании приказа от 31.12.2008 № 318 департамента строительства Краснодарского края обществу предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения (поиск, разведка) и добычи песчано-гравийной смеси на Переправненском участке. Заявителю выдана лицензия на право пользования недрами от 08.05.2009 серии КРД № 80143 ТР, с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение (поиск, разведка) и добыча песчано-гравийной смеси на Переправненском участке недр, расположенном в 2,7 – 7,1 км к юго-востоку от пос. Мостовской Мостовского района (т. 1, л. д. 31).

Департамент строительства Краснодарского края и общество 08.05.2009 заключили лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью геологического изучения (поиск, разведка) и добычи песчано-гравийной смеси на Переправненском участке (приложение № 1 к лицензии).

14 марта 2011 года Северо-Кавказское управление Федеральной службы экологическому, технологическому и атомному надзору выдало обществу горноотводный акт к лицензии на право пользования недрами от 08.05.2009 серии КРД № 80143 ТР (срок действия до 08.05.2029).

16 января 2023 года заявитель обратился в департамент с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:20:1005001:1587 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (подвид – земли промышленности).

Согласно приказу от 22.03.2023 № 601 департамент отказал в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:20:1005001:1587 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (подвид – земли промышленности). Отказ мотивирован отсутствием согласования с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора добычи песка и гравия с обоснованием гидрологических расчетов отсутствия ухудшения качества воды в створе водозабора (т. 1, л. д. 69).

Общество, полагая, что отказ в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:20:1005001:1587 из состава земель одной категории в другую не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ), иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 1 Закона № 172-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, указанных в данной норме.

К числу таких исключительных случаев, допускающих перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, статьей 7 Закона № 172-ФЗ отнесена добыча полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель (пункт 8).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также – ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

По результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (часть 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ).

Основания для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую указаны в статье 4 Закона № 172-ФЗ, согласно которой перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Согласно пункту 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях охрана окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу пункта 2 статьи 104 Земельного кодекса в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 введены в действие с 01.06.2002 санитарные правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» (далее – СанПиН 2.1.4.1110-02), определяющие санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение – защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В силу пункта 3.3.2.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 все работы, в том числе добыча песка, гравия, донноуглубительные, в пределах акватории ЗСО допускаются по согласованию с центром государственного санитарно – эпидемиологического надзора лишь при обосновании гидрологическими расчетами отсутствия ухудшения качества воды в створе водозабора.

Согласно информации, представленной администрацией района, земельный участок с кадастровым номером 23:20:1005001:1587 расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: 1) зона санитарной охраны 3 пояса поверхностного источника водозабора; 2) граница 2 пояса зоны санитарной охраны поверхностного источника водозабора (т. 1, л. д. 95).

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:20:1005001:1587 содержатся сведения о том, что он, в частности, расположен в зоне санитарной охраны 3 пояса поверхностного источника водозабора, а также в границах 2 пояса зоны санитарной охраны поверхностного источника водозабора. Все работы, в том числе добыча песка и гравия в пределах акватории зон санитарной охраны допускаются по согласованию с территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при обосновании гидрологическими расчетами ухудшения качества воды в створе водозабора (т. 1, л. д. 22 – 24).

В данном случае спорный земельный участок расположен также в границах 2 и 3 поясов зоны санитарной охраны поверхностного источника водозабора (река Лаба), о чем содержится информация в ЕГРН и подготовленном по заданию общества гидрогеологическом заключении на эксплуатируемый водозабор МУП «Мостводоканал» (т. 1, л. д. 64). Представленные обществом согласования, а также письма данное обстоятельство не учитывают (т. 1, л. <...>).

Предоставленный обществу в аренду земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (предназначен для сельскохозяйственного использования – сельскохозяйственные угодья (пункт 1.1 договора аренды от 21.03.2022)), перевод которых в другую категорию допускается в исключительных случаях. Нахождение земельного участка в границах зон санитарной охраны 2 и 3 пояса поверхностного источника водозабора не допускает добычу песка, гравия без согласования с центром государственного санитарно – эпидемиологического надзора и без обоснования гидрологическими расчетами отсутствия ухудшения качества воды в створе водозабора. Такие документы (применительно к названному водозабору, сведения о котором внесены в ЕГРН) общество в уполномоченный орган не представило.

Исходя из значимости, как земель сельскохозяйственного назначения, так и водных объектов, для окружающей среды и человека департамент правомерно учитывал сведения ЕГРН при рассмотрении заявления общества о переводе земельного участка из одной категории в другую (подпункты 1 – 3 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 8, статьи 12, 104 Земельного кодекса, статья 43 Водного кодекса).

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления общества (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Приведенные в обжалуемых судебных актах выводы сделаны судами на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств. Условий для признания оспариваемых обществом выводов не соответствующими представленным в дело доказательствам суд округа не установил. В целях дополнительной проверки доводов общества, а также уточнения сведений ЕГРН о спорном участке суд округа откладывал судебное разбирательство с указанием в определении на обязанность участвующих в деле лиц представить дополнительные пояснения. Наличие в ЕГРН информации о границах поясов зон санитарной охраны водозаборных скважин не только МУП «Мостводоканал» не позволяет признать правомерными доводы жалобы общества о предоставлении в департамент всех необходимых согласований. Вопрос об исключении из ЕГРН недостоверных (по мнению заявителя) сведений подлежит разрешению в самостоятельном порядке.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов; данные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в сферу полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Кодекса. Судебные инстанции правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, приведенные в решении и постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А32-20353/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.Е. Епифанов

И.В. Сидорова