Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А24-2332/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2578/2024
09 июля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

от ООО «Совфрахт-Восток»: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2024 № б/н;

от ООО РА «Белореченск»: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.06.2024 №34/2024;

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рыболовецкая артель «Белореченск»

на решение от 08.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024

по делу № А24-2332/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Совфрахт-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690065, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Рыболовецкой артели «Белореченск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 688700, <...>)

о взыскании 4 924 945,32 руб.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Совфрахт-Восток» (далее – ООО «Совфрахт-Восток», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рыболовецкая артель «Белореченск» (далее – ООО РА «Белореченск», ответчик) о взыскании 4 924 945,32 руб., в том числе 3 896 317,50 руб. долга и 1 028 627,82 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 21.06.2023 с последующим взысканием неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения; принято протокольным определением от 05.07.2023).

Решением суда от 08.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ООО РА «Белореченск» в пользу ООО «Совфрахт-Восток» взыскано 3 896 317,50 руб. долга, 555 354,35 руб. неустойки и 43 048 руб. расходов по уплате государственной пошлины; всего 4 494 719,85 руб.; с ООО РА «Белореченск» в пользу ООО «Совфрахт-Восток» решено производить взыскание неустойки в размере 0,1 % в день от суммы долга за каждый день.

ООО РА «Белореченск», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что предъявленные к взысканию 3 896 317,50 руб. являются дополнительными расходами, которые со стороны истца документально не подтверждены, поэтому предъявлены необоснованно. Отмечает, что судами не дана оценка начисленному демереджу, который по косвенным признакам является взысканием расходов за транспортно-экспедиционное обслуживание. Считает, что демередж образовался вследствие неисправности крана, то есть в отсутствие вины ответчика. Указывает, что сторонами не была согласована стоимость вознаграждения в твердой сумме. Ссылается на то, что комиссия экспедитора в размере 2,5 % установлена экспедитором произвольно.

В судебном заседании представитель ООО РА «Белореченск» на удовлетворении кассационной жалобы настаивала по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Совфрахт-Восток» относительно отмены судебных актов возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 22.03.2022 № СВХВЛД/007/2022 (далее - договор), по условиям которого экспедитор по поручению клиента и за вознаграждение принимает на себя обязанности по оказанию услуг организации перевозок грузов клиента всеми видами транспорта (автомобильным, железнодорожным, морским транспортом), отправляемых клиентом в межпортовом сообщении из/в порты Дальневосточного региона и обратно на судах экспедитора, а также оказать иные, связанные с перевозкой груза клиента операции и услуги, а клиент обязуется оплатить экспедитору причитающееся вознаграждение и стоимость перевозки, в также возместить все расходы и затраты, понесенные экспедитором в целях исполнения договора и поручения клиента, на условиях и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора необходимые для исполнения обязательств по договору действия (сделки, договоры) совершаются экспедитором от своего имени, но за счет клиента.

По условиям пункта 1.4 договора под транспортно-экспедиционными услугами для целей исполнения договора стороны понимают услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2.1 договора экспедитор обязан организовать перевозку и транспортно-экспедиторское обслуживание груза клиента соответствующим видом (видами) транспорта (морской), обеспечить организацию отправки и получение груза, организовать выполнение погрузо-разгрузочных работ в портах Дальневосточного региона (пункт 2.1.1 договора), предоставлять порту и иным уполномоченным организациям заявки на погрузку/отгрузку, завоз/вывоз грузов на/с территории порта (пункт 2.1.2 договора), оформлять необходимые транспортные и другие сопроводительные документы (пункт 2.1.3 договора), производить расчеты со всеми участниками транспортного процесса (пункт 2.1.5 договора), организовать прием груза клиента в портах, станциях отправления, назначения и перевалки, включая его выгрузку на склад, промежуточное хранение (пункт 2.1.6 договора), обеспечить выдачу груза в порту назначения получателю, указанному в перевозочных документах (пункт 2.1.7 договора).

Экспедитору предоставлено право в целях исполнения договора от своего имени заключать договоры перевозки и иные договоры с третьими лицами, без получения согласия клиента (в этом случае экспедитор несет ответственность за действия третьих лиц в порядке, предусмотренном действующим законодательством) (пункт 2.2.1).

В силу пункта 3.1 договора клиент обязан своевременно предоставлять экспедитору поручение на экспедирование груза по согласованной форме (пункт 3.1.1 договора), представлять экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей (пункт 3.1.2 договора), в порядке, установленном договором, приложениями к нему, а также в соответствии со счетами и/или счетамифактурами, выставляемыми экспедитором, уплачивать причитающееся вознаграждение, а также возместить в полном объеме расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента (пункт 3.1.3 договора), письменно сообщить экспедитору об отказе от экспедирования согласованной партии груза не позднее 3-х дней до момента принятия груза экспедитором и возместить все фактические документально подтвержденные расходы экспедитора, которые были произведены с целью исполнения поручения клиента (пункт 3.1.14 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов по договору и вознаграждение экспедитора.

Согласно пункту 4.1 договора размер необходимой денежной суммы определяется экспедитором на основании поручения клиента (в зависимости от объема требуемых услуг) по утвержденным тарифам экспедитора и указывается экспедитором в соответствующем счете, направляемом клиенту на оплату транспортно-экспедиционного обслуживания груза посредством электронной почты или факсом по реквизитам, указанным клиентом в разделе 9 договора. Тарифы на услуги экспедитора указываются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Экспедитор вправе приступить к исполнению договора и поручения клиента до получения предоплаты. В этом случае клиент обязан произвести оплату счетов экспедитора по факту исполнения, но в любом случае до момента выдачи груза грузополучателю (пункт 4.2 договора).

По условиям пункта 4.3 договора в целях подтверждения оказанных услуг экспедитор предоставляет клиенту коносамент и/или накладную, счет-фактуру, отчет экспедитора.

При этом до момента выдачи/получения груза клиент обязан произвести окончательный расчет с экспедитором, в том числе за дополнительные услуги (расходы, штрафы и т. д.). Окончательный расчет клиент производит в течение 5 банковских дней с момента получения счетов экспедитора (пункты 4.1, 4.4 договора).

Отчет экспедитора направляется клиенту для подписания и передается любым доступным видом связи. Клиент обязан рассмотреть отчет, подписать его и передать экспедитору в течение 3 дней с момента его получения. Если в течение 3 календарных дней клиент не предоставит подписанный отчет или обоснованное возражение с подтверждающими документами, то отчет об исполнении поручения считается клиентом согласованным, а услуги – выполненными в полном объеме и принятыми без замечаний (пункт 4.5 договора).

Документы на оплату выставляются клиенту при условии наличия у экспедитора всех сведений о фактической стоимости возмещаемых расходов по работам и услугам третьих лиц на условиях заключенных договоров по счетам-фактурам и другим документам поставщиков услуг. Предоставление экспедитором клиенту расчетных и иных документов, в том числе расчетных и иных документов третьих лиц, подтверждающих стоимость работ и услуг, договором не предусмотрено. При необходимости клиент вправе запросить у экспедитора о стоимости оказанных услуг третьих лиц.

В пункте 4.7 договора стороны пришли к соглашению о том, что если расходы, понесенные экспедитором во время экспедирования грузов клиента, оказались меньше согласованной ставки, то сэкономленная сумма считается вознаграждением экспедитора.

За несвоевременную оплату счетов экспедитора пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность клиента в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за весь период несвоевременной оплаты.

В рамках оптимизации процесса двухстороннего обмена договорами между сторонами, стороны в пункте 8.3 договора определили возможность использования электронной почты, а также средств Интернет-ресурсов. При использовании электронной почты все отправления, исходящие от той или иной стороны договора, обладают признаками оригинала и равной юридической силой наравне со стандартными почтовыми отправлениями.

Исходя из условий договора и дополнительных соглашений к нему в совокупности, истец принял на себя обязанность оказать следующие услуги:

1) осуществить крепление груза, загруженного в порту Владивосток и в порту Петропавловск-Камчатский силами экипажа и средствами судна т/х «Проспер», раскрепление и выгрузку всего груза силами экипажа и средствами судна т/х «Проспер» на плавсредства клиента на рейде портпунктов: с. Вывенка, с. Ильпырское и с. Апука (если потребуется); стоимость перечисленных услуг – 1 500 000 руб. на люмпсуме с условием о возможности пересмотра дополнительно (дополнительное соглашение от 22.03.2022 в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2022 № 4);

2) оказать услуги, связанные с организацией морской перевозки груза ответчика, посредством судна т/х «Проспер»; стоимость услуг при выполнении основного рейса – 35 527 376 руб. на люмпсуме; указана стоимость обратной загрузки контейнеров без учета стоимости погрузки и выгрузки в зависимости от объема контейнера; указан порядок отнесения банковских комиссий на ту или иную сторону договора (дополнительное соглашение от 29.04.2022 № 3);

3) согласно поручениям организовать перевалку грузов клиента на морские суда через порт Владивосток (на территории морского терминала в бухте ФИО3 в <...>), включая выгрузку груза с автотранспорта, оформление пропусков на автомобили и водителей для завоза груза на территорию порта, размещение и хранение на открытом складе порта, погрузку на морские суда; стоимость услуг не определена, но согласованы ставки на услуги экспедитора (пункты 1.1-1.6) и особенности расчета итоговой платы (дополнительное соглашение от 04.05.2022 № 2).

Во исполнение принятых на себя обязательств экспедитор оказал клиенту согласованные договором и дополнительными соглашениями к нему услуги, организовав перевозку груза ответчика и оказав сопутствующие этому услуги.

Факт исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора, подтвержден со стороны истца отчетами экспедитора:

1) отчет от 30.05.2022 (к договору транспортной экспедиции от 22.03.2022 № СВХВЛД/007/2022 и дополнительному соглашению от 04.05.2022 № 2) об оказании услуг с привлечением третьих лиц (погрузо-разгрузочные работы, хранение, погрузка груза на судно на т/х «Проспер») на сумму 4 416 365,52 руб., из которых: 3 459 753,92 руб. возмещаемые расходы, 956 611,60 руб. вознаграждение экспедитора;

2) отчет от 22.06.2022 (к договору транспортной экспедиции от 22.03.2022 № СВХВЛД/007/2022 и дополнительному соглашению от 29.04.2022 № 3) об оказании услуг с привлечением третьих лиц (перевозка груза на т/х «Проспер») 38 764 695,13 руб. возмещаемые расходы;

3) отчет от 22.06.2022 (к договору транспортной экспедиции от 22.03.2022 № СВХВЛД/007/2022 и дополнительному соглашению от 29.04.2022 № 4) об оказании услуг с привлечением третьих лиц (крепление, раскрепление, застропка генгруза, выгрузка грузовыми кранами, срезка рымов, зачистка трюмов, штивка генгруза на т/х «Проспер») 1 742 632,85 руб. возмещаемые расходы.

Общая стоимость услуг экспедитора (возмещаемые расходы и вознаграждение) составила по отчетам 44 923 693,50 руб.

Материалы дела подтверждают, что клиент произвел оплату экспедиторских услуг:

- аванс в сумме 800 000 руб., зачтенный в счет исполнения денежных обязательств по договору (платежное поручение от 04.04.2022 № 478);

- оплата по договору в сумме 36 227 376 руб., из них, согласно пояснениям клиента: 35 527 376 руб. по дополнительному соглашению № 3; 700 000 руб. по дополнительному соглашению № 4 (платежное поручение от 27.07.2022 № 883);

- оплата в сумме 4 000 000 руб. за погрузо-разгрузочные работы и хранение согласно отчету экспедитора и в рамках дополнительного соглашения № 2 (платежные поручения от 16.06.2022 № 1020, от 17.06.2022 № 1029, от 20.06.2022 № 1038, от 21.06.2022 № 1043, от 27.06.2022 № 1102, от 02.08.2022 № 1417).

Всего клиент перечислил экспедитору 41 027 376 руб.

При этом истец подтвердил, что суммы 800 000 руб. (платежное поручение от 04.04.2022 № 478) и 700 000 руб. (платежное поручение от 27.07.2022 № 883), всего 1 500 000 руб., перечислены ответчиком в счет оплаты услуг по дополнительному соглашению № 4, а оставшаяся по платежному поручению от 27.07.2022 № 883 сумма 35 527 376 руб. в счет оплаты услуг по дополнительному соглашению № 3 (подтверждено отчетами экспедитора).

Кроме того, истец подтвердил получение оплаты услуг по дополнительному соглашению № 2 в общей сумме 4 000 000 руб.

Разница между оплаченными услугами и предъявленными к оплате составила 3 896 317,50 руб. (44 923 693,50 руб. – 41 027 376 руб.).

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании 3 896 317,50 руб. задолженности и неустойки, начисленной на сумму долга.

Как установлено судами между сторонами сложились правоотношения на основании договора транспортной экспедиции, которые регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о транспортной экспедиции, Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что истцом оказаны услуги в рамках договора транспортной экспедиции от 22.03.2022 № СВХВЛД/007/2022 на сумму 44 923 693,50 руб., при этом клиентом услуги оплачены в размере 41 027 376 руб., поэтому задолженность клиента перед экспедитором составила 3 896 317,50 руб.

Как установлено судами, спор возник между сторонами в отношении стоимости предъявленных к оплате услуг как в части расходов экспедитора, так и в части возмещения понесенных им расходов.

Судами установлено, что истец предъявил к оплате 44 923 693,50 руб., из которых 956 611,60 руб. вознаграждение экспедитора (выделено в отчете от 30.05.2022); во всех остальных отчетах сумма вознаграждения не указывается, а приводятся только фактические расходы экспедитора (подтверждено отчетами от 30.05.2022, от 22.06.2022; первичными документами, обозначенными в отчетах (договоры, счета, товарные накладные, акты оказания услуг/выполнения работ, акты сверок, платежные поручения)).

Возражая в отношении предъявленных исковых требований экспедитора, ответчик полагал, что сторонами согласована твердая неизменная стоимость услуг по договору, указанная в дополнительных соглашениях от 22.03.2022 № 1 (в редакции соглашения от 29.04.2022 № 4) и от 29.04.2022 № 3, то есть 1 500 000 руб. и 35 527 376 руб. соответственно, при этом, учитывая дополнительно выплаченные истцу 4 000 000 руб. по дополнительному соглашению от 04.05.2022 № 2 за погрузо-разгрузочные работы и хранение, считал свои обязательства исполненными в полном объеме. Клиент также выразил несогласие с размером указанного в отчете и выставленного к оплате вознаграждения экспедитора, считая, что истец не обосновал его размер.

Судами установлено, что приведенные аргументы ответчика опровергаются материалами дела, противоречат достигнутым сторонами договоренностям, условиям заключенного договора и дополнительных соглашений к нему.

Как отмечено ранее, исходя из совокупных условий договора транспортной экспедиции от 22.03.2022 № СВХ-ВЛД/007/2022 и всех дополнительных соглашений к нему, истец принял на себя обязанность оказать ответчику следующие услуги:

1) в рамках дополнительного соглашения от 22.03.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2022 № 4) осуществить крепление, раскрепление, выгрузку груза в портах силами экипажа и средствами судна т/х «Проспер»;

2) в рамках дополнительного соглашения от 29.04.2022 № 3 организовать перевозку груза морским транспортом;

3) в рамках дополнительного соглашения от 04.05.2022 № 2 организовать перевалку грузов клиента на морские суда через порт Владивосток (с учетом приведенного в соглашении объема услуг).

По условиям дополнительного соглашения от 22.03.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2022 № 4) стороны согласовали стоимость перечисленных в пунктах 1.1, 1.2 услуг в размере 1 500 000 руб. на люмпсуме, указав, что она может быть пересмотрена. Стоимость указана именно как цена за перечисленные услуги, а в пункте 2 соглашения содержится обязанность клиента осуществить оплату не только транспортно-экспедиторских услуг, понесенных экспедитором в интересах клиента, но также агентское вознаграждение.

В дополнительном соглашении от 29.04.2022 № 3 стоимость услуг при выполнении основного рейса определена в размере 35 527 376 руб. на люмпсуме. Однако дополнительно приведена стоимость обратной загрузки контейнеров в зависимости от объема контейнера, причем без учета стоимости погрузки и выгрузки. Также в пункте «k» приводится условие о дополнительной оплате на случае работы кранов в целях погрузки/выгрузки груза клиента свыше одного часа, а в пункте «l» отмечено, что стоимость использования судовых кранов не входит в стоимость арендной платы. Тальманские услуги также отнесены на заказчика (отправителя) (пункт «n»), дополнительно оплачивается перевозка рефрижераторных контейнеров (пункт «m»).

При этом в пункте «z» раздела «Другие условия» дополнительного соглашения от 29.04.2022 № 3 указано, что в случае превышения расходов экспедитора отчет принимается клиентом и оплачивается по факту с приложением всех подтверждающих документов по возмещаемым расходам. Здесь же отражено, что сумма вознаграждения выделяется в отчете экспедитора отдельно. Общая комиссия экспедитора 2,5 % включена в стоимость услуги по данному соглашению (пункт «аа»).

Заключая дополнительное соглашение от 04.05.2022 № 2, стороны не определяли ни исчерпывающий перечень услуг, ни их ориентировочную либо минимальную (максимальную) стоимость, а лишь установили виды услуг, которые могут быть оказаны истцом в рамках данного соглашения, и тарифы на эти услуги (пункты 1.1-1.6). При этом имеется оговорка, что тарифы даны без учета сюрвейерского осмотра техники, расчета крепления техники на судне, необходимого сепарационного и крепежного материала, крепления/раскрепления груза и техники; по необходимости указанные позиции рассчитывается отдельно (пункт 6). Расходной материал, необходимый для сепарации, увязки, крепления, перетарки (мешки) подработки, доставка и т.д. выставляется по фактическим затратам (пункт 3). Тариф на крепежные работы будет обсуждаться в каждом случае отдельно в зависимости от сложности работ, количества и вида крепежных материалов (пункт 4). По смыслу пункта 7 дополнительного соглашения от 04.05.2022 № 2 транспортно-экспедиторские услуги, понесенные экспедитором в интересах клиента, оплачиваются наряду с агентским вознаграждением, то есть вознаграждение в стоимость этих услуг не входит.

По условиям пункта 4.1 договора транспортной экспедиции клиент до момента выдачи/получения груза обязан произвести окончательный расчет с экспедитором, в том числе за дополнительные услуги (расходы, штрафы и т. д.). В соответствии с пунктом 3.1.3 договора клиент обязан в порядке, установленном договором, приложениями к нему, а также в соответствии со счетами и/или счетамифактурами, выставляемыми экспедитором, уплачивать причитающееся вознаграждение, а также возместить в полном объеме расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента.

Суды пришли к выводу о том, что совокупность приведенных договорных условий свидетельствует о том, что помимо стоимости транспортно-экспедиторских услуг, отдельно согласованной в дополнительных соглашениях № 1 и № 3, имело место оказание услуг в рамках дополнительного соглашения № 4, стоимость которых рассчитывалась по результатам оказания услуг, исходя из их вида и объема по установленным тарифам, а кроме того, стороны предусмотрели, что если фактические расходы экспедитора окажутся больше согласованных, то они также отражаются в отчетах и принимаются к оплате клиентом.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов.

Суды обосновано отклонили доводы ответчика о том, что стороны согласовали исключительно оплату услуг в размере 1 500 000 руб. и 35 527 376 руб., поскольку они противоречат содержанию договора и дополнительных соглашений к нему, а также поведению ответчика, производившего оплату дополнительных расходов со ссылкой на дополнительное соглашение № 2.

Судами правомерно не принято во внимание то обстоятельство, что итоговая стоимость услуг по соглашениям № 1 (в редакции соглашения № 4) и № 3 в отчете отражена выше установленной договором, поскольку фактически это не свидетельствует о превышении истцом согласованной договором стоимости услуг, исходя из следующего.

Из хронологии заключения дополнительных соглашений к договору усматривается, что обозначенные документы заключались сторонами практически одномоментно, все они заключены с единой целью: оказание ответчику транспортно-экспедиторских услуг с целью перевозки конкретного груза ответчика. Фактически эти соглашения взаимодополняют одно конкретное поручение клиента: организовать перевозку груза клиента (ответчика) на судне т/х «Проспер» и сопутствующие услуги (как на судне, так и во всех портах по пути следования) в даты, указанные в соглашении № 3.

Определяя стоимость этого комплекса услуг стороны согласовали только стоимость работ по креплению, раскреплению, выгрузке груза в портах силами экипажа и средствами судна т/х «Проспер» (1 500 000 руб.) и стоимость непосредственно морской перевозки (35 527 376 руб.), установив при этом тарифы на дополнительные виды услуг, а также предусмотрев отнесение на клиента дополнительных расходов экспедитора, если их размер превысит согласованную стоимость. Помимо изложенного, на клиента также возложена обязанность выплатить вознаграждение экспедитору.

Согласно представленным отчетам экспедитора общая стоимость транспортно-экспедиторских услуг составила 44 923 693,50 руб., при этом стоимость вознаграждения экспедитора определена в размере 956 611,60 руб. и в соответствии с достигнутыми договоренностями выделена отдельной строкой в отчете от 30.05.2022.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие конкретного расчета указанного вознаграждения, в дополнительном соглашении № 3 стороны указали на размер комиссии экспедитора, которая составляет 2,5% от стоимости услуг.

Отдельной строкой вознаграждение отражено не в отчетах от 22.06.2022 (к дополнительному соглашению № 3, № 4), а в отчете от 30.05.2022 (к дополнительному соглашению от 04.05.2022 № 2), тогда как в отчетах от 22.06.2022 приводится только расчет расходов экспедитора (причем стоимость перевозки 35 527 376 руб. указана не в виде единой суммы, а детально раскрыта разбивкой по позициям).

Таким образом, вознаграждение выставлено экспедитором единожды, но по результатам всего комплекса оказанных услуг.

Поскольку общая стоимость услуг экспедитора за вычетом выделенного вознаграждения составляет 43 967 082 руб. (44 923 693,50 руб. – 956 611,60 руб.), а вознаграждение экспедитора определяется, исходя из всего объема оказанных услуг и понесенных расходов, то 2,5% от указанной суммы составляет 1 099 177,05 руб., что не превышает размер вознаграждения, предъявленного истцом к оплате.

Стоимость услуг по отчету от 22.06.2022 к дополнительному соглашению № 4 и стоимость услуг по отчету от 22.06.2022 к дополнительному соглашению № 3, действительно, превышает стоимость услуг, указанную непосредственно в этих соглашениях.

При этом, как отмечено ранее, эти соглашения определяли цену услуг без учета дополнительных возможных расходов, которые по условиям договора и соглашений также относятся на клиента, а соглашение № 4 (к соглашению № 1) не учитывало вознаграждение экспедитору. Кроме того, что также отмечено раньше, истец оказывал единый комплекс услуг в рамках сразу всех соглашений, в том числе соглашения № 2, не имеющего единую стоимость услуг, а предполагающего расчет по факту их оказания.

Исходя из приведенного выше нормативного регулирования и достигнутых сторонами договоренностей, суды пришли к верному выводу о том, что клиент обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента, при условии документального подтверждения этих расходов (пункт 2 статьи 5 Закона № 87- ФЗ).

В рассматриваемом случае, материалы дела подтверждают, что в отчетах экспедитора истец отразил ссылки на конкретные виды и стоимость оказанных услуг и подтвердил все приведенные в отчетах расчеты первичной документацией приобщенной в материалы дела. Вопреки доводам ответчика, детальное изучение этой документации позволило судам их соотнести и к спорному периоду, и к судну, на котором оказывались услуги, и в целом удостовериться в относимости предъявленных к возмещению расходов к спорным обязательствам сторон.

Доказательств того, что какие-либо из предъявленных расходов понесены по вине экспедитора, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика на якобы вменяемый ему истцом демередж, вызванный простоем судна по вине истца, под видом дополнительных расходов, противоречит содержанию ответов и представленных в его обоснование документов, из которых не следует, что расходы, связанные с выплатой демереджа, переадресованы клиенту.

Следовательно, вывод судов о признании доказанным размера понесенных экспедитором расходов, является правильным.

Оснований для несогласия с указанными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

При этом судами учтено, что условиями договора транспортной экспедиции стороны определили конкретный порядок взаимодействия, в силу которого для целей получения оплаты экспедитор направляет клиенту отчет для подписания любым доступным видом связи. В силу пункта 4.5 договора, если в течение 3 календарных дней клиент не предоставит подписанный отчет или обоснованное возражение с подтверждающими документами, то отчет об исполнении поручения считается клиентом согласованным, а услуги выполненными в полном объеме и принятыми без замечаний.

Стороны в целях оптимизации процесса обмена документами определили возможность использования электронной почты, а также средств Интернет-ресурсов, приравняв сообщения, направляемыми таким способом, к оригиналу и наделив равной юридической силой наравне со стандартными почтовыми отправлениями (пункт 8.3 договора).

Факт получения отчета от 30.05.2022 и отчетов от 22.06.2022 по электронной почте 16.06.2022 и 02.02.2023 соответственно ответчик подтверждает. Даты вручения отчетов подтверждены скриншотами электронных писем и протоколом осмотра доказательств.

Вместе с тем, вопреки принятым на себя обязательствам, ответчик не уведомил истца о наличии у него возражений по содержанию отчетов, не направил мотивированного обоснования своим возражениям и не затребовал у истца документов, обосновывающих предъявленные к возмещению расходы. Следовательно, в силу пункта 4.5 договора отчеты считаются согласованными, в том числе в части выделенного отдельной строкой вознаграждения экспедитора, а услуги оказанными.

Таким образом, все заявленные лишь после возбуждения производства по делу возражения ответчика относительно неясности способа определения вознаграждения экспедитора и недоказанности понесенных расходов, при отсутствии каких-либо документов, опровергающих достоверность представленных истцом доказательств и обоснованность произведенных им расчетов, правомерно признаны судами несостоятельными и подлежащими отклонению.

Вышеперечисленные обстоятельства и факт неисполнения обязательств со стороны клиента подтверждены представленными в материалы дела отчетами экспедитора, первичными документами, на которых содержатся ссылки в указанных отчетах (договоры, счета, товарные накладные, акты оказания услуг/выполнения работ, акты сверок, платежные поручения), частичной оплатой задолженности ответчиком.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принята во внимание оплата спорной задолженности.

Установив, что истцом доказан размер понесенных расходов при оказании ответчику транспортно-экспедиторских услуг и обоснованность рассчитанного вознаграждения экспедитора в общей сумме 44 923 693,50 руб., с учетом частичной оплаты клиентом (41 027 376 руб.), суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 3 896 317,50 руб.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг, суды, произведя самостоятельный расчет, признали правомерным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки за период с 01.10.2022 по 21.06.2023 в размере 555 354, 35 руб., а также начиная с 22.06.2023 неустойки в размере 0,1 % в день по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ, что согласуется с правовыми позициями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 60, 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с итоговыми выводами судов.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А24-2332/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Я.В. Кондратьева


Н.Ю. Мельникова