Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А43-22857/2022

2254/2022-157975(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения Дело № А43-22857/2022

г. Нижний Новгород 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-445),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрист-Сервис» (ОГРН 1175275006829, ИНН 5260437987), г. Нижний Новгород,

к ответчику: страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520), г. Москва, в лице филиала в Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Швыряева Дмитрия Алексеевича, г. Дзержинск Нижегородской области,

2. общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (ОГРН 1023301952190, ИНН 3317000799), г. Ковров Владимирской области) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824), г. Москва,

о взыскании 13 477 руб. 00 коп., без вызова лиц, участвующих в деле, установил: заявлено требование о взыскании 13 477 руб. 00 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступили отзыв на иск, которым исковые требования оспорил по причине несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, с ходатайством о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также дополнительные доказательства.

От истца поступили дополнительные доказательства.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

27.10.2022 принято определение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.11.2022 в связи с подачей истцом апелляционной жалобы изготовлено мотивированное определение по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для оставления иска без рассмотрения в силу следующих обстоятельств дела и норм процессуального права.


Как следует из материалов дела, 30.07.2019 по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 61, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием двух транспортных средств: Лада Калина, государственный регистрационный знак Р849УВ152, застрахованного САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия МММ № 5018565502, под управлением собственника Коробова Артема Александровича, и Тойота Марк II, государственный регистрационный знак К171РА43, застрахованного ООО «СК «Сервисрезерв» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия МММ № 5012777818, под управлением собственника Швыряева Дмитрия Алексеевича (далее – потерпевший).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Тойота Марк II, государственный регистрационный знак К171РА43, причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о выплате страхового возмещения № 7848/19 от 08.08.2019.

Между Швыряевым Д.А. (цедент) и ООО «Юрист-Сервис» (цессионарий) заключен договор № 523Д от 19.08.2019, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «СК «Сервисрезерв» (в том числе право на прямое возмещение убытков согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), возникшие у цедента в результате наступления страхового случая: дорожно-транспортное происшествие, указанное в пункте 1.2.

Согласно пункту 1.1. договора № 523Д от 19.08.2019 уступаемые по настоящему договору цедентом права состоят из:

- права получения страхового возмещения с ООО «СК «Сервисрезерв» (в том числе право на прямое возмещение убытков согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), и

- права получения иных выплат по страховому случаю с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», в том числе, но неисключительно, право получения компенсации за вызов аварийных комиссаров (в том числе право на прямое возмещение убытков согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Дата ДТП

30.07.2019


Место ДТП

Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул.

Гайдара, д. 61


Время ДТП

11 ч. 20 мин. по мск.


Виновник ДТП

Коробов Артем Александрович


Страховая компания виновника ДТП

РЕСО-Гарантия МММ 5018565502


Между ООО «Юрист-Сервис» и ООО «СК «Сервисрезерв» заключено

соглашение об урегулировании страхового случая от 21.08.2019. Согласно пункту 4 указанного соглашения сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет 13477 рублей 00 копеек и подлежит выплате страховщиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения путем перечисления на расчетный счет потерпевшего, реквизиты которого указаны в настоящем соглашении.

Приказом Банка России от 26.08.2019 № ОД-1944 у ООО «СК «Сервисрезерв» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2020 по делу № А11-15487/2019 ООО «СК «Сервисрезерв» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Принимая во внимание, что у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, отозвана лицензия на осуществление страхования, 28.10.2019 истец направил заявление о наступлении страхового случая от 24.10.2019 в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Письмом № АТ9786044 от 23.12.2019 ответчик возвратил заявление в связи с непредставлением пострадавшего транспортного средства на осмотр.


В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «АНЭКС». Согласно экспертному заключению ООО «АНЭКС» № 7848/19 от 22.11.2019 стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 13 500 руб. 00 коп.

13.07.2022 истец обратился к ответчику с претензией от 13.07.2022 с требованием о выплате страхового возмещения.

Заявление и претензия оставлены ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Настоящий спор основан на ненадлежащем исполнении ответчиком Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Процедура досудебного порядка (сроки, форма претензии и т.д.) урегулирования спора по делам, связанным с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договорам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена статьей 16.1. Закона об ОСАГО.

Вместе с тем Федеральным законом от 04.06.2018 № 133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Закона об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон от 04.06.2018 № 133-ФЗ) в статью 16.1. Закона об ОСАГО внесены изменения, которые в соответствии со статьей 13 Закона от 04.06.2018 № 133-ФЗ вступили в силу с 01.06.2019.

Статьей 16.1. Закона об ОСАГО (в редакции Закона от 04.06.2018 № 133-ФЗ, действующей с 01.06.2019) предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) вступил в силу с 03.09.2018 за исключением отдельных положений.

Данным законодательным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций, в том числе страховых организаций, с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Так в силу пункта 1 части 1 статьи 28 Закона № 123-ФЗ с финансовым


уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе, страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Статья 32 Закона № 123-ФЗ указывает, что положения вышеупомянутого пункта 1 части 1 статьи 28 Закона № 123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Закона № 123-ФЗ (то есть с 01.06.2019).

Ответчик включен в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с правами потребителей финансовых услуг.

Статья 15 Закона № 123-ФЗ указывает, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

При этом статья 16 Закона № 123-ФЗ предусматривает обязательное направление заявления (претензии) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определённый порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

Согласно части 8 статьи 32 Закона № 123-ФЗ в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), направление обращения финансовому уполномоченному является правом потребителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Закон № 123-ФЗ вступил в силу 03.09.2018, в отношении договоров ОСАГО, заключенных после 03.09.2018, потребитель должен заявить свои требования финансовому уполномоченному, а в судебном порядке - после предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

При этом, как указано выше, соответствующие изменения, устанавливающие обязанность страховой организации рассматривать претензионные требования в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ, внесены в статью 16.1 Закона об ОСАГО с 01.06.2019.

Рассматриваемый спор соответствует критериям, установленным статьей 15 Закона № 123-ФЗ. В настоящем деле истец основывает свое право требования к ответчику договором цессии, заключенным с третьим лицом, являющимся потребителем финансовых услуг, в связи с чем положения вышеуказанных законов распространяются также и на истца, поскольку в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные Законом № 123-ФЗ (статья 2 Закона № 123- ФЗ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую


ответственность (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, для решения вопроса о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом должны учитываться как нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и специальных законов (Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Суд отмечает, что при применении статьи 16.1. Закона об ОСАГО следует исходить из положений, изложенных в статье 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при применении Закона № 123-ФЗ следует исходить из положений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем по искам, вытекающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных страховой организацией с причинителем вреда после 03.09.2018, и поступившим в суд с 01.06.2019.

В связи с чем, исковые заявления, которые соответствуют данным критериям, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).

В настоящем деле полис ОСАГО (серии МММ № 5018565502) причинителя вреда выдан 13.03.2019, а исковое заявление поступило в суд 01.08.2022.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, предусмотренных статьей 25 Закона № 123 - решения финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, - материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу приведенных норм права, в связи с непредставлением доказательств соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора (обращение к финансовому уполномоченному), арбитражный суд приходит к выводу, что рассматриваемый иск подлежит оставлению без рассмотрения по указанному основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке.

Истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную при подаче искового заявления в суд с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрист-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юрист-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 29.07.2022 (плательщик ФИО1).

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Мотивированное определение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного определения такое определение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения арбитражного суда - со дня принятия определения в полном объеме. В таком же порядке определения может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.А. Курашкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.01.2022 4:58:43Кому выдана Курашкина Светлана Анатольевна