Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А32-34078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-34078/2019

г. Краснодар «29» ноября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании с объявлением 30 сентября 2019 года резолютивной части решения суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» г. Краснодар к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани г. Краснодар о взыскании 1831982 рублей 53 копеек – задолженности и пени по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии №407/30-1342 от 26 ноября 2010 года,

установил:

истец, с учетом отказа от исковых требований в части взыскания задолженности за май 2019 года в сумме 1798774 рублей 39 копеек и уменьшения размера пени, просит взыскать с ответчика 20063 рубля 25 копеек – пени за период с 11 июля 2019 года по 30 июля 2019 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Проверив отказ от иска в части в сумме 1798774 рублей 39 копеек, суд считает, что он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому отказ судом принят, а производство по делу в означенной части требований подлежит прекращению в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера пени принято судом к производству в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил, ходатайствовал о снижении пени в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии соответствующих возражений сторон суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30 сентября 2019 года. По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Дело рассмотрено по существу без участия представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №407/30-1342 от 26 ноября 2010 года.

Согласно п.2.1 договора истец (исполнитель) обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании (далее – объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а ответчик (заказчик) обязался оплачивать эти услуги в порядке, установленном названным договором.

В соответствии с п.3.5.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отпуска электрической сети, в пределах заявленной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств в объёмах, указанных в Приложениях № 1.2, № 3 к указанному договору.

Заказчик обязуется производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных названным договором (п.3.3.1 договора).

Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 календарный месяц (п.6.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии за расчетный период определяется исходя из утвержденных уполномоченным органом в области государственного регулирования индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии (п.6.3 договора). Оплата услуг по передаче электроэнергии и мощности производится заказчиком на основании выставленного счета на оплату и счет-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.7 договора).

В случае неисполнения либо несвоевременного исполнения исполнителем обязанности по составлению и направлению заказчику «Сводного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя», предусмотренной пунктом 5.14 договора, обязанность заказчика по оплате оказанных услуг наступает в течение 10 рабочих дней после подписания и направления исполнителем сводного акта заказчику.

Договор вступает в силу с 1 апреля 2010 года и действует по 31 декабря 2010 года (п.8.1 договора).

В случае если ни одна сторона не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то названный договор считается продленным на следующий календарный год, на тех же условиях (п.8.2 договора).

Доказательств расторжения, внесения изменений в договор либо заключения нового договора в материалы дела не представлены.

Во исполнение условий договора истцом в мае 2019 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1798774 рублей 39 копеек, что подтверждается подписанными сторонами сводными актами об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя и универсальными передаточными документами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты поставки электрической энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами: актами первичного учета электроэнергии и товарными накладными, которые оценены судом с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик оплатил образовавшуюся задолженность, истец заявил отказ от исковых требований в означенной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 20063 рубля 25 копеек за период с 11 июля 2019 года по 30 июля 2019 года.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о применении неверной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при расчете пени судом отклоняется в силу следующего.

Из буквального толкования ч.2 ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что при расчете пени подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты долга.

Поскольку задолженность погашена ответчиком 30 июля 2019 года (платежное поручение №20831 от 30 июля 2019 года), то расчет пени, произведенный исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день фактической оплаты долга – 7,25%, судом признан верным и подлежащим удовлетворению.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как разъяснено в названном постановлении, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, в п.73 Постановления №7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усматривает правовых оснований для ее снижения.

Поскольку доводы ответчика о несоразмерности неустойки не подтверждены доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения правил ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что размер заявленной истцом неустойки установлен законом. Указанным законом предусмотрено установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате энергоресурсов.

При таком исходе дела, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 31188 рублей подлежат отнесению на ответчика (поскольку задолженность была оплачена ответчиком после подачи иска), а с учетом принятия судом уменьшения пени государственная пошлина в сумме 132 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 104, 110, 137, 150, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 20063 рубля 25 копеек – пени за период с 11 июля 2019 года по 30 июля 2019 года, а также 31188 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания задолженности в сумме 1798774 рублей 39 копеек за май 2019 года производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 132 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5490 от 22 июля 2019 года. По вступлении решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Корейво Е.В.