Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А40-167114/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-167114/2025-32-1550
г.Москва
03 октября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 16 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Лизинговые решения» (ИНН <***>)

к ООО «НИКО» (ИНН <***>)

о взыскании 675 156 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговые решения» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «НИКО» (далее – Ответчик)  675 008 руб. 06 коп. сальдо, 147 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.06.2025г. по 27.06.2025г. и далее с 28.06.2025г. по день фактической уплаты денежных средств на основании ст.ст.12,309,310,395,665 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

16 сентября 2025г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Лизингодатель) и ответчиком (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2469 от 06.02.2024г., которым установлено, что в соответствии с Заявкой Лизингополучателя Лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество (Автомобиль BMW 730LD xDrive, VIN: <***>) и передать его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Предмет лизинга представляет собой имущество, конфигурация и технические особенности которого описаны в Заявке (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2 Договора).


Передача Предмета лизинга состоялась 12.02.2024 г., что подтверждается подписанным сторонами Актом приема – передачи.

В силу п. 1.4. Договора Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования Предметом лизинга по настоящему Договору, обязуется оплатить Лизингодателю лизинговые платежи в сумме, указанной в п.1 Приложения №2, согласно Графику лизинговых платежей и выкупной стоимости Приложения №3, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - График).

Лизингополучатель обязуется оплатить Лизингодателю выкупную стоимость Предмета лизинга в размере, указанном в п.2 Приложения №2, согласно Графику лизинговых платежей и выкупной стоимости Приложения №3. Выкуп Предмета лизинга осуществляется в порядке, установленном в пункте 9 настоящего Договора (п.1.5. Договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 2 ст. 13 Федеральном законе от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п.13.2.1 Договора Лизингодатель имеет право расторгнуть настоящий Договор досрочно в одностороннем порядке без возмещения Лизингополучателю каких-либо сумм, перечисленных последним по настоящему Договору, и убытков, вызванных расторжением Договора, в следующих случае однократное невнесение Лизингополучателем лизингового платежа в срок, установленный настоящим Договором.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей, руководствуясь п. 13.2. Договора, истцом в адрес ответчика 27 марта 2025г. направлена уведомление телеграммой о расторжении договора лизинга с 31.03.2025г. с требованием возвратить предмет лизинга.

Как следует из п. 13.4 Договора лизинга при досрочном прекращении Договора по любой причине Лизингополучатель обязан по требованию Лизингодателя незамедлительно либо возвратить Предмет лизинга Лизингодателю, либо перечислить на расчетный счет Лизингодателя всю сумму остатка не уплаченных лизинговых платежей, а также выкупную стоимость по настоящему договору. Предмет лизинга должен быть возвращен Лизингополучателем в состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа по адресу, указанному в настоящем Договоре, или по другому адресу, определенному Лизингодателем.

Расходы, связанные с возвратом Предмета лизинга: разгрузочно-погрузочным работам, транспортировке до места, указанного Лизингодателем или его агентами, несет Лизингополучатель (п. 13.5).

Согласно п. 14.4 Договора лизинга в случае отказа Лизингополучателя возвратить Предмет лизинга на условиях, оговоренных в п.13.4 настоящего договора, Лизингодатель имеет право самостоятельно изъять Предмет лизинга. В этом случае Лизингополучатель обязан возместить Лизингодателю все понесенные им расходы и убытки, связанные с изъятием предмета лизинга, а так же оплатить лизинговый штраф в размере 5% от суммы лизинговых платежей и выкупной стоимости, указанной в п.1.6 настоящего договора.

Поскольку ответчик добровольно не осуществил возврат предмета лизинга в установленный срок, то истец осуществил изъятие предмета лизинга с учетом привлечения агента по акту № 2 469 от 06.02.2024г.. Размер убытков в связи с изъятием предмета лизинга составил 150 000 руб.

Обоснованность размера расходов на изъятие подтверждаются агентским договором, актом изъятия к нему, отчетом агента, платежным поручение об оплате услуг агента.

В стоимость услуг (п.п. 1.1.1, 1.3, 2.1 Договора, отчет агента), входит комплекс мероприятий проверка (экспертиза) документов, сбор информации о должнике, полное содействие возврату имущества (установление местонахождения имущества, организация изъятия, установка маячков GPS, транспортировка имущества и др.). Услуги ООО «Престиж» оказаны и приняты без замечаний.

В силу абзаца второго п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу ст.ст. 665 и 624 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 №164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга, а в п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Пунктом 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" предусмотрено, что если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17).

Согласно п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю) (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17).

В соответствии с п. 3.5 постановления плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора, при этом плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:


(П - А) - Ф

ПФ = ---------------- x 365 x 100, где

Ф x С/дн


ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

С/ДН - срок договора лизинга в днях.

Пунктом 3.6 постановления предусматривает, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно п. 5 постановления Пленума N 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В соответствии с пунктом 14.2 Договоров лизинга за нарушение сроков перечисления лизинговых платежей Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,15% от суммы несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021г., само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ вопрос о сохранении действия (прекращении) обязательства в случае расторжения договора должен решаться с учетом существа обязательства, остающегося не исполненным соответствующей стороной на момент расторжения договора. При сохранении обязательства сохраняется и его обеспечение.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г., если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются.

Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования.

Согласно расчету истца пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей составляет 73 121 руб. 96 коп.

С учетом изложенного и в связи с расторжением договора лизинга истцом произведен расчет сальдо встречных обязательств в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17, который выглядит следующим образом:

1
Общий размер платежей по договору лизинга

5 877 288 руб.

2
Сумма аванса (ДЛ)

600 000 руб.

3
Цена приобретения предмета лизинга

4 000 000 руб.

4
Дата заключения ДЛ

06.02.2024

5
Дата окончания ДЛ

25.02.2027

6
Дата фактической передачи предмета лизинга

12.02.2024

7
Дата возврата финансирования (реализация)

04.04.2025

8
Срок договора лизинга в дн.

1115

9
Срок пользования предметом лизинга

417

10

Сумма оплаченных платежей по ДЛ ООО Вектор

2 149 022 руб.

11

Сумма оплаченных платежей по ДЛ без аванса

1 549 022 руб.

12

Стоимость изъятого предмета лизинга (реализация)

2 101 000 руб.

13

Размер задолженности по лизинговым платежам (более 5%)

4 110 936 руб.

14

Пени за просрочку платежей

73 121,96 руб.

15

Размер Финансирования (закупочная цена предметов лизинга за вычетом авансового платежа лизингополучателя)

3 400 000 руб.

16

Плата за финансирование в годовых (общий размер платежей по договору лизинга - сумма аванса по договору лизинга) - размер финансирования)) : (размер финансирования х срок договора лизинга в днях)) Х 365 дней Х 100 = проценты годовых)

18,07%

17

Плата за финансирование до периода возврата:

(закупочная цена предметов лизинга — аванс *плата за фин в % годовых * кол. дней факт. использования/365)

(3400000*18,07%*417/365) 7 019 08,109 руб.

18

Убытки (расходы) за изъятие транспортных средств

150 000 руб.

19

Сальдо     Лизингодателя     (размер

финансирования     +     плата     за финансирование до периода возврата +       пени (по дату расторжения договора ) + расходы/убытки

3 400 000+701 908,109+73 121,96+150 000 =

4 325 030,069 руб.

20

Сальдо Лизингополучателя (фактические платежи по договору без аванса + стоимость предмета лизинга возвращенного)

1549022+2101000= 3 650 022 руб.

21

Финансовый результат в пользу Лизингодателя (Сальдо лизингодателя - Сальдо лизингополучателя)

4 325 030,069-3650022 = 675 008,06руб.


Таким образом, согласно расчету истца, произведенномц по правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г., завершающая обязанность Лизингополучателя составляет 675 008,06 руб.

Истцом в адрес Лизингополучателя направлена претензия об оплате задолженности по Договору лизинга, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, расчет сальдо не оспорил, доказательств оплаты не представил.

С учетом изложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании долга на общую сумму 675 008,06 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты денежных средств, истцом правомерно на сумму сальдо начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 руб. 95 коп. за период 24.06.2025г. по 27.06.2025г. и далее с 28.06.2025г. по день фактического исполнения обязательства. Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, оценив представленные доказательства, в том числе договор № 50/25-ЮЛ на оказание юридических услуг от 12 мая 2025 года, платежные поручения №2045 от 12.05.2025г., №3187 от 07.07.2025г., объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, типовой характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, с учетом принципа соразмерности, приходит к выводу о том, что судебные издержки истца подлежат взысканию в размере 50 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации,ст.ст.41, 65, 67, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НИКО» (ИНН <***>) в пользу ООО «Лизинговые решения» (ИНН <***>) 675 008 руб. 06 коп. сальдо, 147 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.06.2025г. по 27.06.2025г. и далее с 28.06.2025г. по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 50 000 руб. судебных издержек, а также 38 758 руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                  Л.А. Куклина