Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А78-13018/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13018/2023
г.Чита
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 июня 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой, при ведении протокола судебного онлайн-заседания секретарем судебного заседания О.А.Салеевой, рассмотрел в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действия ответчика по использованию товарного знака № 755243 незаконным, нарушающими исключительные права истца, о запрете ответчика использовать обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 755243, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №755243 в размере 1 080 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 20.09.2023 (участвовал онлайн)

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 12.02.2024

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.05.2024 по 04.06.2024.


28.10.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о признании действия ответчика по использованию товарного знака № 755243 незаконным, нарушающими исключительные права истца, о запрете ответчика использовать обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 755243, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №755243 в размере 1080000 руб.

Определением суда от 07.11.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

29.11.2023 в суд от ответчика в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что ИП ФИО2 имеет законное право на использование коммерческого обозначения «АвтоШтучка» для индивидуализации своей деятельности; исключительные права на коммерческое обозначение «АвтоШтучка» возникли у ответчика ранее, чем исключительные права истца на товарный знак, следовательно, по смыслу статьи 1252 ГК РФ коммерческое обозначение ответчика имеет преимущество перед товарным знаком истца; предъявление настоящего иска является злоупотреблением правом, истец приобрел права на товарный знак исключительно с намерением предъявления исков к добросовестным участника гражданского оборота в отсутствие экономического интереса и цели использовать товарный знак для индивидуализации товаров; предъявляемая к взысканию компенсация имеет необоснованно завышенный размер, не соответствующий принципам соразмерности и справедливости, в удовлетворении исковых требований просил отказать, а в случае удовлетворения заявленных требований просил о снижении размера компенсации до минимальных пределов. Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового порядка (л.д.49-54 т.1).

Определением от 15.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.03.2024 в суд от истца в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило возражение на отзыв ответчика (л.д.25-27 т.2).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании не поступило.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 №65, протокольным определением от 29.05.2024 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

15.03.2024 в суд от третьего лица поступил мотивированный отзыв (л.д.35-37 т.2).

20.05.2024 в суд от истца в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило дополнение к исковому заявлению (итоговая позиция истца).

В судебном заседании (27.05.2024) ответчик представил возражения на отзывы истца и третьего лица.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к иску, возражении на отзыв. В обоснование своих доводов истец указал, что ИП ФИО3 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) зарегистрирован 06.04.2007, что является датой регистрации истца. ИП ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) зарегистрирована 31.01.2011, дата регистрации ответчика. В материалы дела представлены доказательства непрерывного использования истцом коммерческого обозначения в своей деятельности с даты регистрации предприятия с 06.04.2007, а также доказательства регистрации с 18.02.2009 ИП ФИО3 домена avtostuchki.ru в коммерческих целях продолжительно и непрерывно с использованием домена «Автоштучки» в сети Интернет (л.д.57 т.2) (ссылка https://vvhois.ru/avtostuchki.ru). Истец неоднократно предпринимал меры к предупреждению возникших нарушений своих прав и ставил ответчика в известность о возможной незаконности действий, предупреждал о необходимости прекратить использование товарного знака, что подтверждается претензиями, направленными в адрес ответчика и ответами на них ответчиком. Истец, как правообладатель товарного знака «Автоштучки», обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. В связи с тем, что ответчик длительное время нарушает права истца, а именно, с 2011 года ответчик использует коммерческое обозначение истца, а с даты регистрации товарного знака «Автоштучки» 27.04.2020. Ответчик использует товарный знак истца, что подтверждает сам ответчик предоставленными доказательствами в ходе рассмотрения судебного дела, истец считает размер компенсации обоснованным и не подлежащим снижению.

Ответчик с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражение на отзывы истца и третьего лица.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило мотивированный отзыв (л.д.35-37 т.2).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>) является правообладателем исключительного права на товарный знак, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номером 755243, дата государственной регистрации 27.04.2020, дата истечения срока действия исключительного права 20.08.2029, классы МКТУ 35 (далее - товарный знак).

ИП ФИО3 с 18.02.2009 зарегистрировал домен avtostuchki.ru (ссылка https//whois.ru/avtostuchki.ru).

11.02.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) (далее - истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>) заключен договор цессии №12.

Согласно пункту 1.1 договора цессии №12 от 11.02.2022 ИП ФИО3 передает истцу право требования денежной суммы (компенсации) с нарушителя, который использует товарный знак неправомерно.

Истцу стало известно о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) (далее - ответчик) незаконно использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками правообладателя, а именно осуществляет услуги с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками.

20.04.2022 патентным поверенным ФИО6 по запросу истца было зафиксировано предложение к продаже товара с помощью телекоммуникационной сети Интернет: https//автоштучка.рф. https://www.instagram.com/avtoshtiichka.chita/: автомобильных запасных частей и авто аксессуаров (далее - товар) с использованием товарного знака №755243 «АвтоШтучки» принадлежащего ИП ФИО3 Владельцем вышеуказанного интернет магазина является ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>). Так же ответчиком осуществляется торговля товаром с использованием товарного знака №755243 «АвтоШтучки» в виде вывески на магазине по адресу <...>.

Истец указывает, что ИП ФИО3 не заключал с ответчиком никаких соглашений, предметом которых являлась бы передача права на использование ответчику интеллектуальной собственности правообладателя. Иным образом ИП ФИО3 права не передавал. Основания для внедоговорного использования у ответчика отсутствуют.

Длительное использование товарного знака истца повлекло не только нарушение действующего законодательства, но и причинение материального ущерба истцу в виде неполучения дополнительной выручки от продажи товаров посредством товарного знака.

Истец требует взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 1080000 руб. (15000 руб. в месяц за нарушения прав истца на товарный знак, 15000 руб. х 36 (количество месяцев с даты регистрации товарного знака) = 540000 х 2 = 1080000 руб.).

Истец указывает, что ИП ФИО3 01.06.2020 заключил лицензионный договор об использовании товарного знака №755243 с ИП ФИО7 (ИНН <***>) в соответствии с которым стоимость использования вышеуказанного товарного знака определялась в сумме 100000 руб. за 6 месяцев, таким образом можно считать, что использование товарного знака в схожих обстоятельствах составляет 15000 руб. в месяц.

Истцом неоднократно направлялись претензии о прекращении нарушения интеллектуальных прав ИП ФИО3 путем заключения лицензионного договора или прекращения использования товарного знака и о выплате компенсации.

Так, 29.12.2022 истец в адрес ответчика направил претензию, где указал на незаконное использование ответчиком коммерческого обозначения, зарегистрированное на имя правообладателя товарного знака. В претензии истец выразил готовность к обсуждению возникшего спора и способов его урегулирования и требовал возместить убытки в размере 1180000 руб., незамедлительно прекратить нарушение интеллектуальных прав ИП ФИО8 путем заключения лицензионного договора или прекращения использования товарного знака.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, до настоящего времени нарушение исключительных прав истца не прекращено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы сторон и третьего лица, а также представленные документы суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 1539 ГК РФ установлен запрет на использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Лицо, нарушившее правила пункта 2 указанной статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 3 статьи 1539 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ установлено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, 10 является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

При этом, пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Рассматривая вопрос о сходстве используемого ответчиком в своей коммерческой деятельности слова "Автоштучки" с товарным знаком истца "Автоштучки" (свидетельство о регистрации товарного знака № 755243, л.д.33 т.1) суд руководствуется положениями Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 "Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак" (далее - Правила).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Истец указывает, что ответчик незаконно использует обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком правообладателя, а именно осуществляет услуги с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что коммерческое наименование ответчика сходно до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат истцу.

Пунктом 1 статьи 1538 ГК РФ установлено, что юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности, обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее (пункт 2 статьи 1539 ГК РФ).

По смыслу статьи 1539 ГК РФ коммерческое обозначение может быть использовано на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Как следует из требований истца, ответчиком осуществляется торговля товаром с использованием товарного знака №755243 «АвтоШтучки» в виде вывески на магазине по адресу <...>.

В силу пункта 1 статьи 1540 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на коммерческое обозначение, используемое для индивидуализации предприятия, находящегося на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, исключительное право в Российской Федерации возникает в отношении коммерческих обозначений, которые индивидуализируют предприятия, находящиеся на территории Российской Федерации. В отношении иных обозначений, хотя и сходных по своему существу с коммерческими, но используемых для индивидуализации предприятий, находящихся на территории других государств, исключительное право, предусмотренное ГК РФ, не действует.

Однако, требование известности коммерческого обозначения в пределах определенной территории в принципе предопределяет характер исключительного права на указанное средство индивидуализации, а именно: такое исключительное право имеет локальный характер, его действие всегда ограничено определенной территорией (город, район, улица и т.д.).

Иными словами не исключено сосуществование коммерческих обозначений, известных в пределах различных (не пересекающихся) территорий, как это имеет место в данном случае. Так, одноименные магазины истца и ответчика на момент возникновения исключительных прав на соответствующие средства индивидуализации предприятий истца и ответчика располагались, а равно и на момент возникновения и разрешения настоящего спора, в различных регионах.

Как следует из материалов дела, помещение ИП ФИО2 находится в магазине «Стандарт» в отделе «Автоштучки» (<...>), тогда как магазин правообладателя находится в <...>, (м-н АвтоШтучки), что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что интересы истца и ответчика пересекались на одной территории.

Истец указывает, что словесный элемент «Автоштучки» является охраняемым в товарном знаке истца. Следовательно, старшинство средств индивидуализации истца и ответчика, исходя из их приоритета, имеет следующий порядок:

1)  коммерческое обозначение истца;

2)  коммерческое обозначение ответчика;

3)  товарный знак истца.

Исходя из этого и с учетом того, что действие исключительного права на товарный знак распространяется на всю территорию Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ) не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее (статья 1539 ГК РФ); исключительное право на коммерческое обозначение, используемое для индивидуализации предприятия, находящегося на территории России, также распространяет свое действие на всю территорию Российской Федерации (статья 1540 ГК РФ), а значит, истец имеет право требовать защиты принадлежащих ему исключительных прав на средства индивидуализации на всей территории России вне зависимости от места нахождения нарушителя данных прав в пределах Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Действие исключительного права на товарный знак распространяется на всю территорию Российской Федерации (статья 1479 Кодекса).

Таким образом, как указывает истец, ИП ФИО3 имеет право требовать защиты принадлежащих ему исключительных прав на средства индивидуализации на всей территории России вне зависимости от места нахождения нарушителя данных прав в пределах Российской Федерации.

Истец использует обозначение «Автоштучки» в рекламе своих товаров, услуг и торговых точек в международной сети Интернет, что подтверждается скриншотами страниц сайтов:

https://vk.com/avtostuchkinsk

https://t.me/avtostuchkinsk

https://g.co/kgs/nC12ВХа

https://yandex.ru/maps/org/1137854917

https://2gis.ru/novokuybyshevsk/firm/2533803072106803

http://avtostuchki.ru/

Истец считает, что реклама ответчика с неправомерным использованием средств индивидуализации истца доступна неограниченному кругу лиц по всему миру.

Истец также широко использует свой товарный знак и коммерческое обозначение в рекламе в сети Интернет на принадлежащем ему сайте http://avtostuchki.ru и других сайтах рекламно-информационного характера. Существующие в международной сети Интернет поисковые системы www.google.com и www.yandex.ru, поисковые сервисы социальных сетей по запросу словосочетания «Автоштучки» выдают рекламный материал, как истца, так и ответчика. Поэтому, использование ответчиком обозначения «Автоштучки» вступает в прямую конкуренцию со средствами индивидуализации истца и создает реальный риск введения в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу.

В силу пункта 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Кодекса).

В связи с этим, истец поясняет, что он вправе требовать удаления ответчиком спорного средства индивидуализации как с вывесок и оформления интерьеров магазина, с документации, в том числе товарных чеков, ценников товаров, любых рекламных материалов, так из адресов (доменных имен) и материалов сайтов, размещенных в сети Интернет.

Истец считает, что исключительное право на коммерческое обозначение у истца возникло ранее, чем у ответчика, что подтверждается доказательствами, предоставленными в ходе рассмотрения судебного дела.

Подводя итог, истец указывает, что ИП ФИО3 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) зарегистрирован 06.04.2007, что является датой регистрации истца. ИП ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) зарегистрирована 31.01.2011, дата регистрации ответчика.

В материалы дела представлены доказательства непрерывного использования истцом коммерческого обозначения в своей деятельности с даты регистрации предприятия с 06.04.2007, а также доказательства регистрации с 18.02.2009 ИП ФИО3 домена avtostuchki.ru  в коммерческих целях продолжительно и непрерывно с использованием домена «Автоштучки» в сети Интернет (л.д.57 т.2) (ссылка https://vvhois.ru/avtostuchki,ru).

Истец неоднократно предпринимал меры к предупреждению возникших нарушений своих прав и ставил ответчика в известность о возможной незаконности действий, предупреждал о необходимости прекратить использование товарного знака, что подтверждается претензиями, направленными в адрес ответчика и ответами на них ответчиком.

Истец, как правообладатель товарного знака «Автоштучки», обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что ответчик длительное время нарушает права истца, а именно, с 2011 года ответчик использует коммерческое обозначение истца, а с даты регистрации товарного знака «Автоштучки» 27.04.2020. Ответчик использует товарный знак истца, что подтверждает сам ответчик предоставленными доказательствами в ходе рассмотрения судебного дела, истец считает размер компенсации обоснованным и не подлежащим снижению.

Из пояснений ответчика следует, что ИП ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.01.2011 за ОРГНИП <***>. Уже на момент регистрации в качестве предпринимателя ответчик имела намерение открыть магазин автоаксессуаров, разработала название своего магазина - «АвтоШтучка» и его именную символику. 01.02.2011 ответчик заключила договор аренды нежилого помещения по адресу: <...> и начала в нем свою предпринимательскую деятельность под коммерческим обозначением «АвтоШтучка», разместив указанное коммерческое обозначение на вывеске магазина, в сети Интернет и своей рекламной продукции. С тех пор и по настоящее время ИП ФИО2 непрерывно ведет деятельность магазина «АвтоШтучка» по указанному адресу, при этом, активно рекламируя свою деятельность, в результате чего, принадлежащее ответчику коммерческое обозначение получило широкую известность.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим:

- благодарственными письмами в адрес ИП ФИО2 за период с 2014 года по настоящее время, выданными ответчику с упоминанием коммерческого обозначения ответчика «АвтоШтучка»

- справками, выданными контрагентами ответчика о том, что ответчик осуществляла деятельность под коммерческим обозначением «АвтоШтучки» начиная с 2011

- договором поставки от 15.01.2018 с ИП ФИО9, в пункте 8 которого указано коммерческое обозначение ответчика - «АвтоШтучка»;

- договорами аренды нежилого помещения за период с 2011 года по настоящее время, в которых указано на цель использование арендуемого помещения - для размещения магазина «АвтоШтучка»;

- договором возмездного оказания услуг по размещению рекламы от 09.09.2016, из которого следует, что коммерческое обозначение «АвтоШтучка», принадлежащее ответчику размещалось на бортах общественного транспорта (троллейбуса № 280) с 2016 года;

- счетом от 26.09.2017 и УПД от 19.10.2017, из которых следует, что ответчик заказывала у ООО «Компания Логупак» (производитель брендированой продукции) пакеты с логотипом «АвтоШтучка»;

- вымпелами с соревнований по картингу с указанием коммерческого обозначения ответчика за период с 2015 по 2019 года;

- доменом http://автоштучка.рф (http://xn--80aaf6atxbi0bh.xn--р1ai/), принадлежащим ответчику и зарегистрированным на него 12.11.2012, что подтверждается сервисом проверки информации о домене на сайте https://www.reg.ru/whois/.

- скриншотами страницы магазина «АвтоШтучки» в социальной сети «Вконтакте», созданной истцом 26.12.2012.

- решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.02.2018 по делу №А78-1086/2018 на стр. 2, 4, которого содержится информация об осуществлении ответчиком деятельности под коммерческим обозначением «АвтоШтучка».

Согласно справке о принадлежности домена от 10.11.2023 АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» подтвердил, что ФИО2 24.08.2011 является администратором доменного имени XN—80AAF6ATXBI0BH.XN--P1AI/ (л.д.125 т.1).

Таким образом, ответчик указывает, что ИП ФИО2 с 2011 года принадлежит исключительное право на коммерческое обозначение «АвтоШтучка», и в соответствии со статьями 1538-1539 ГК РФ имеет право пользоваться на законных основаниях.

Согласно пункту 2 статьи 1540 ГК РФ исключительное право на коммерческое обозначение прекращается, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года.

Суд приходит к выводу об обладании истцом исключительными правами на вышеуказанные товарный знак и коммерческое обозначение, а ответчиком - коммерческим обозначением, сходным до степени смешения с указанными средствами индивидуализации истца.

Данные обстоятельства, включая установление наличие у субъекта предпринимательской деятельности права на предприятие, используемое для осуществления предпринимательской деятельности, для индивидуализации которого используется коммерческое обозначение; установление различительной способности такого обозначения, известность его в пределах определенной территории и непрерывность использования относятся к вопросам факта и подлежат установлению судом, рассматривающим спор по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пункту 1 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 1 статьи 1481 ГК РФ).

Приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (пункт 1 статьи 1494 ГК РФ).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Как следует из выписки Федеральной службы по интеллектуальной собственности датой регистрации товарного знака «Автоштучки» № 755243, принадлежащего ИП ФИО10, является 27.04.2020, дата приоритета товарного знака 20.08.2019 (л.д.33 т.1).

В свою очередь, ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность под коммерческим обозначением «АвтоШтучка» с 01.02.2011, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение  потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний период.

Таким образом, в связи с тем, что исключительное право на средство индивидуализации – коммерческое обозначение «АвтоШтучка» возникло у ИП ФИО2 в 2011 году раньше возникновения исключительных прав на одноименный товарный знак истца – 20.08.2019, коммерческое обозначение ответчика имеет преимущество перед товарным знаком истца.

На основании вышеуказанного, суд считает, что старшинство средств индивидуализации истца и ответчика, исходя из их приоритета, имеет следующий порядок:

1) коммерческое обозначение ответчика,

2) коммерческое обозначение истца,

3) товарный знак истца.

Согласно пункту 7 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Как указано выше на территории Российской Федерации действует исключительное право на коммерческое обозначение, используемое для индивидуализации предприятия, находящегося на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 1540 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы исключительное право в Российской Федерации возникает в отношении коммерческих обозначений, которые индивидуализируют предприятия, находящиеся на территории Российской Федерации. В отношении иных обозначений, хотя и сходных по своему существу с коммерческими, но используемых для индивидуализации предприятий, находящихся на территории других государств, исключительное право, предусмотренное ГК РФ, не действует.

Кроме того, требование известности коммерческого обозначения в пределах определенной территории в принципе предопределяет характер исключительного права на указанное средство индивидуализации, а именно: такое исключительное право имеет локальный характер, его действие всегда ограничено определенной территорией (город, район, улица и т.д.).

Иными словами не исключено сосуществование коммерческих обозначений, известных в пределах различных (не пересекающихся) территорий, как это имеет место в данном случае.

Так, одноименные магазины истца и ответчика на момент возникновения исключительных прав на соответствующие средства индивидуализации предприятий истца и ответчика располагались, а равно и на момент возникновения и разрешения настоящего спора, в различных регионах, что установлено судом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, ответчик обладает законным интересом в использовании коммерческого обозначения, что является безусловным основанием для отказа в заявленных исковых требованиях, в части требований относящихся к запрету использования применительно к товарному знаку истца.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам в постановлении от 09 апреля 2019 года по делу N А32-53611/2017.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 07.11.2023 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 29800 руб. (23800 руб. (государственная пошлина от суммы размера компенсации 1080000 руб.) + 6000 руб. (государственная пошлина за неимущественное требование).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29800 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова