Решение от 31 января 2019 г. по делу № А32-46857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

«31» января 2019 годаДело № А32-46857/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2019

Полный текст решения изготовлен 31.01.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску заявлением ГУФСИН России по Ростовской области (<...> ИНН <***>)

к ФГУП «Кубанское» ФСИН России (<...> ИНН <***>)

о взыскании 3 130 975 руб.

третье лицо:

ФКУ УК ГУФСИН России по Ростовской области (<...>)

ООО МПК «Виктория» (<...>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение, паспорт

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьих лиц: ФИО2, паспорт, ФИО1, удостоверение, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ГУФСИН России по Ростовской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУП «Кубанское» ФСИН России о взыскании 3 130 975 руб.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Направил в суд отзыв и признание иска полностью.

ООО МПК «Виктория» представлен отзыв.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, в рамках государственного заказа между ГУФСИН России по РО (заказчик, истец) и ФГУП «Кубанское» ФСИН России (далее - ответчик, исполнитель) заключен государственный контракт 26.08.2015 № 212, согласно которому ответчик должен поставить 150 тонн мяса говядины замороженного в полутушах и четвертинах 1 категории, выработанного по ГОСТ Р 54315-2011.

Грузополучателем по данному государственному контракту являлось ФКУ УК ГУФСИН по Ростовской области.

В соответствии с п. 5.7 государственного контракта, обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания Грузополучателем без замечаний акта приема-передачи товара, составленного по прилагаемой форме (приложение №3), по факту приемки товара.

В силу п.5.9 контракта, право собственности на товар переходит к Государственному заказчику с момента поставки товара в соответствии с п. 5.7. настоящего Контракта.

Ответчиком исполнены обязательства по поставке товара, и грузополучателем без замечаний и возражений подписан акт приема-передачи № 3/00000059 по гос.контракту от 26.08.2015 №212.

В соответствии с указанием ГУФСИН России по Ростовской области от 14.12.2015 №62/ТО/8/-18740 заключены договоры безвозмездного ответственного хранения готовой продукции от 22.12.2015 №73 и от 22.12.2015 № 79 между Федеральным казенным учреждением «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее - ФКУ УК ГУФСИН России по Ростовской области, третье лицо) (поклажедатель) и ФГУП «Кубанское» ФСИН России (ответчик - хранитель).

В соответствии с п.1.5. договоров от 22.12.2015 №73 и от 22.12.2015 № 79 хранение ТМЦ должно было осуществляться по адресу: ст. Новотиторовская, ул. Степная 1.

На основании приложения №1 к договорам от 22.12.2015 №73 года и от 22.12.2015 № 79 ФГУП «Кубанское» ФСИН России приняло на ответственное хранение мясо говядины замороженное в полутушах и четвертинах 1 категории в количестве 104 939,00 кг (масса сто четыре тысячи девятьсот тридцать девять килограмм ) на общую сумму 27 808 835,00 руб., а также мясо свинины замороженное в полутушах четвертинах 1 категории в количестве 33,80 кг (масса тридцать три килограмма восемьдесят грамм) на общую сумму 7 351,50 руб., согласно акта о принятии товарно-материальных ценностей на хранение от 28.12.2015 года, товарной накладной формы № ТОРГ-12 №3/00000059 от

21.12.2015 на мясо говядины замороженное в полутушах и четвертинах 1 категории в количестве 104 939,00 кг (масса сто четыре тысячи девятьсот тридцать девять килограмм) на общую сумму 27 808 835,00 руб., товарной накладной формы № ТОРГ-12 №3/00000060 от 21.12.2015 мясо свинины замороженное в полутушах четвертинах 1 категории в количестве 33,80 кг (масса тридцать три килограмма восемьдесят грамм) на общую сумму 7 351,50 руб.

По договору от 22.12.2015 № 79 ФГУП «Кубанское» ФСИН России на основании актов о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №03/00000016 от 16.03.2016., №03/00000018 от 20.03.2016, а также товарно-транспортных накладных от 16.03.2016 передало мясо говядины замороженное в полутушах и четвертинах 1 категории в количестве 24 302,00 кг на общую сумму 6 440 030,00 руб., в ФКУ УК ГУФСИН России по РО.

ФКУ УК ГУФСИН России по Ростовской области направлено обращение № 62/32/15- 441 от 17.03.2016 к ФГУП «Кубанское» ФСИН России о допоставке мяса. Указанное мясо ФГУП «Кубанское» ФСИН России должно было передать на Базу материально-технического и военного снабжения ФКУ УК ГУФСИН России по Ростовской области не позднее 1 апреля 2016 года.

Обязательства ФГУП «Кубанское» ФСИН России не выполнило, в связи с чем, ФКУ УК ГУФСИН России по Ростовской области направлена претензия № 62/32/9 - 658 от 05.04.2016 к ФГУП «Кубанское» ФСИН России о допоставке мяса свинины и мяса говядины в течение 10 дней с момента получения ими претензии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-4783/2016 от 23.08.2017 ответчик признан несостоятельным банкротом.

ФКУ УК ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФГУП «Кубанское» ФСИН России.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-4783/2016 от 19.04.2018 судом установлено, что размер требований подтвержден материалами дела, и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в сумме 4 887 180,75 руб.

Однако, судом задолженность в соответствии с актами возврата товара от 19.09.2016 на сумму 2 174 457,50 руб., 07.11.2016 на сумму 956 517,50 руб. (общая сумма3 130 975 руб.) признана не подлежащей включению в реестр требований кредиторов, поскольку указанная задолженность является текущей.

Обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, истцу причинены убытки за утрату и недостачу вещей в размере 3 130 975 руб. в виде стоимости утраченной мясной продукции, которая должна быть возмещена ответчиком.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (статья 889 ГК РФ); принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (пункт 1 статьи 891 ГК РФ); возвратить вещь в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 901 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 названного Кодекса убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Причинение поклажедателю убытков в случае утраты и недостачи вещей возмещаются в размере их стоимости (пункт 2 статьи 902 ГК РФ).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения имущественной ответственности в рассматриваемом случае доказыванию подлежат наличие убытков, их размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

Судом установлен факт передачи истцом по договору мясной продукции на хранение, подтвержденный, в частности, актом приема-передачи имущества по договору ответственного хранения.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены пояснения с признанием исковых требованием в полном объеме.

В соответствии с части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается представленными в материалы дела документами, а также пояснениями о признании требований истца.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не в вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме в размере 3 130 975 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФГУП «Кубанское» ФСИН России в пользу ГУФСИН России по Ростовской области 3 130 975 руб.

Взыскать с ФГУП «Кубанское» ФСИН России в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 38 655 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Г. Поздняков