Решение от 24 января 2024 г. по делу № А29-10641/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10641/2023
24 января 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Варк»

о взыскании долга

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) задолженности в размере 327 081 руб. 31 коп. за поставленную тепловую энергию в муниципальные незаселенные (пустующие) жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева д. 30, за период с августа 2020 года по июнь 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис», общество с ограниченной ответственностью «Добродей», общество с ограниченной ответственностью «Варк».

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 82-84) подтвердил право муниципальной собственности на спорные жилые помещения в заявленный в иске период времени и их пустующий характер, за исключением помещений по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева д. 30, кв. 6, кв. 50, которые находятся в частной собственности (собственности физических лиц). Кроме того, считает, что взыскиваемый долг надлежит взыскать с управляющей организации.

Определением от 06.12.2023 процессуальный статус ООО «Воргашорсервис» и ООО «Добродей» изменен с третьих лиц на соответчиков по делу.

Комитет в дополнительных пояснениях по делу исх. от 16.01.2024 настаивает на доводах, согласно которым надлежащими ответчиками по предъявленным исковым требованиям являются управляющие организации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с августа 2020 года по июнь 2023 года поставлял энергоресурсы на объекты (жилые помещения), расположенные по адресам: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева д. 30.

Управляющими организациями спорных МКД в спорный период времени, как установлено судом, являлись: ООО «Варк» (в период с января 2020 года по апрель 2021), ООО «Воргашорсервис» (в период с мая 2021 по август 2021 года), ООО «Добродей» (в период с 01 ноября 2022). С ООО «Варк» у истца был заключен договор теплоснабжения на спорный МКД, начиная с января 2020 года, который впоследствии был расторгнут с августа 2020 года. С ООО «Воргашорсервис» у истца был заключен договор теплоснабжения с мая по август 2021 года, который был расторгнут с сентября 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления за спорный период по спорным объектам, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период ресурсоснабжающая компания выставила счета-фактуры.

Ответчиками оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по расчету истца размер задолженности по указанным в иске жилым помещениям за обозначенный период времени составляет 327 081 руб. 31 коп.

В адрес Комитета направлена претензия, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Факт поставки тепловой энергии в спорные жилые помещения в указанный период времени сторонами по делу не оспаривается.

Комитет подтвердил нахождение в муниципальной собственности дилых помещений, вошедших в расчет исковых требований, за исключением квартир № 6 и № 50, настаивая, что данные жилые помещения являются собственность граждан ФИО2 и ФИО3

Между тем, из представленных по запросу суда нотариусами Воркутинского нотариального округа сведений следует, что собственники указанных жилых помещений умерли: ФИО2 умерла 21.01.2010, ФИО3 умер 25.12.2010.

Согласно представленным указанными нотариусами сведениям наследственные дело к имуществу умерших собственников указанных квартир не заводились.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территории) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В связи с этим, спорные жилые помещения считаются выморочным имуществом, а муниципальное образование городского округа «Воркута» в силу прямого указания закона (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обязано содержать перешедшее к нему в порядке наследования имущество.

При указанных обстоятельствах обязанность по содержанию указанных жилых помещений должен нести ответчик как собственник указанного имущества.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, в период времени с января 2020 года по апрель 2021 года управляющей организацией спорным МКД являлось ООО «Варк», с которым договор на поставку энергоресурсов был расторгнут с августа 2020 года. Таким образом, надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям о взыскании долга за период с августа 2020 года по апрель 2021 года является Комитет.

Учитывая, что в период с мая 2021 по август 2021 года управляющей организацией спорным МКД являлось ООО «Воргашорсервис», с которым у истца был заключен договор поставки энергоресурсов на весь указанный период, надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям о взыскании долга за период с мая по август 2021 года является ООО «Воргашорсервис» как исполнитель коммунальных услуг.

В связи с отсутствием заключенного договора теплоснабжения спорным МКД в период с сентября 2021 по октябрь 2022 года, надлежащим ответчиком по предъявленным требвоаниям за данный период времени является Комитет.

Принимая во внимание, что ООО «Добродей» является управляющей организацией спорным МКД в период с 01 ноября 2022 и с ним у истца заключен договор теплоснабжения спорного МКД, надлежащим ответчиком по исковым требованиям за период с ноября 2022 по июнь 2023 является ООО «Добродей».

На основании вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, в связи с чем суд удовлетворяет их в следующем порядке: задолженность за август 2020 – апрель 2021, с сентября 2021 по октябрь 2022 в сумме 208 755 руб. 59 коп. подлежит взысканию с Комитета, долг за период с мая по август 2021 года в сумме 34 035 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ООО «Воргашорсервис», долг за период с ноября 2022 по июнь 2023 года в сумме 84 290 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ООО «Добродей».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчиков с учетом результата рассмотрения дела.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 208 755 руб. 59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 090 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 34 035 руб. 42 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 993 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 84 290 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 459 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 9 532 от 13.07.2023. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина