Решение от 17 января 2020 г. по делу № А31-12973/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12973/2019
г. Кострома
17 января 2020 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Современные Строительные Технологии – Регион", Костромская область, г. Шарья, к Администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Костромская область, Шарьинский район, с. Николо-Шанга, о взыскании задолженности в общей сумме 484600 рублей, а также 12692 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные Строительные Технологии – Регион", Костромская область, г. Шарья, (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, Администрация), ОГРН <***>, ИНН <***>, Костромская область, Шарьинский район, с. Николо-Шанга, о взыскании задолженности по договору от 26.01.2018 № 11/18 в сумме 56933 рубля 10 копеек, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 5863 рубля 71 копейка,

задолженности по договору от 01.02.2018 № 16/18 в сумме 97417 рублей 44 копейки, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 9773 рубля 10 копеек,

задолженности по договору от 02.04.2018 № 41/18 в сумме 71840 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 6318 рублей 82 копейки,

задолженности по договору от 04.05.2018 № 57/18 в сумме 56862 рубля 50 копеек, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 4338 рублей 30 копеек,

задолженности по договору от 03.09.2018 № 115/18 в сумме 22942 рубля 50 копеек, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 1385 рублей 82 копейки,

задолженности по договору от 22.10.2018 № 140/18 в сумме 10880 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 545 рублей 64 копейки,

задолженности по договору от 10.12.2018 № 170/18 в сумме 41740 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 1503 рублей 21 копейка,

задолженности по договору от 17.12.2018 № 174/18 в сумме 3300 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 118 рублей 85 копеек,

задолженности по договору от 24.12.2018 № 177/18 в сумме 46330 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 1668 рублей 52 копейки,

задолженности по договору от 29.12.2018 № 179/18 в сумме 43250 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 1447 рублей 39 копейки,

а также 12692 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Администрация отзыв на исковые требования не представила.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) были заключены договоры на оказание услуг от 26.01.2018 № 11/18, от 01.02.2018 № 16/18, от 02.04.2018 № 41/18, от 04.05.2018 № 57/18, от 03.09.2018 № 115/18, от 22.10.2018 № 140/18, от 10.12.2018 № 170/18, от 17.12.2018 № 174/18, от 24.12.2018 № 177/18, от 29.12.2018 № 179/18 (далее – договор).

Услуги, предусмотренные договорами были оказаны подрядчиком, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами: от 31.01.2018 № 19, от 13.02.2018 № 38, от 16.04.2018 № 125, от 30.04.2018 № 142, от 13.06.2018 № 169, от 03.09.2018 № 258, от 23.10.2018 № 313, от 20.12.2018 № 373, от 25.12.2018 № 394, от 29.12.2018 № 408, от 10.01.2019 № 1.

В связи с неоплатой в установленный срок ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанных заключенных с истцом договоров работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в установленный договором срок в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил как условия договоров, так и требования закона.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом принят.

Пени подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В виду отсутствия доказательств своевременной оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из представленного расчета.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Шангского сельского поселения <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированной в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Костромской области 14.11.2005, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современные Строительные Технологии – Регион", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированной в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Костромской области 17.08.2010:

задолженность по договору от 26.01.2018 № 11/18 в сумме 56933 рубля 10 копеек, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 5863 рубля 71 копейка,

задолженность по договору от 01.02.2018 № 16/18 в сумме 97417 рублей 44 копейки, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 9773 рубля 10 копеек,

задолженность по договору от 02.04.2018 № 41/18 в сумме 71840 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 6318 рублей 82 копейки,

задолженность по договору от 04.05.2018 № 57/18 в сумме 56862 рубля 50 копеек, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 4338 рублей 30 копеек,

задолженность по договору от 03.09.2018 № 115/18 в сумме 22942 рубля 50 копеек, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 1385 рублей 82 копейки,

задолженность по договору от 22.10.2018 № 140/18 в сумме 10880 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 545 рублей 64 копейки,

задолженность по договору от 10.12.2018 № 170/18 в сумме 41740 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 1503 рублей 21 копейка,

задолженность по договору от 17.12.2018 № 174/18 в сумме 3300 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 118 рублей 85 копеек,

задолженность по договору от 24.12.2018 № 177/18 в сумме 46330 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 1668 рублей 52 копейки,

задолженность по договору от 29.12.2018 № 179/18 в сумме 43250 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 1447 рублей 39 копейки,

а также 12692 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.А. Максименко